臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第953號原 告 台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄訴訟代理人 謝翰儀被 告 黃朝坤上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零肆佰貳拾玖元，及自民國九十五年一月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰參拾伍元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）與被告簽訂之YOUBE信用貸款約定書第18條、信用貸款借據暨約定書第23條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁、第21頁），嗣台新銀行於民國95年6月30日將上開債權讓與原告，有上開債權報紙公告在卷可參（見本院卷第11至12頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
查原告起訴時訴之聲明二：被告應給付原告新臺幣（下同）109,935元，及自94年12月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，暨自95年1月25日起逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；嗣於110年3月18日當庭將聲明更正為：被告應給付原告109,935元，及自94年12月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，暨自95年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，核屬更正事實及法律上之陳述，依據前揭規定，尚無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於92年6月間向台新銀行申辦現金卡使用，得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，並應於每月繳款截止日前繳納每月應還金額，如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，並自債務全部之應付還款日（到期日）起至清償日止，依年利率20％計算延滯利息（自104年9月1日起依年利率15％計算）。詎被告未依約清償，迄今尚欠450,429元及利息未清償。
㈡、被告於94年8月間向伊申請信用貸款，核發額度為12萬元，約定借款期間自94年8月23日起至97年8月23日，貸款利率為20％，自撥款日起，共分三十六期，依年金法計算月付金。如任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，且本金自到期日起，利息自約定繳息日起，除按上開利率計息外，逾期六個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過六個月部分，按前開利率20％計付違約金。詎被告未依約清償，迄今尚欠109,935元、利息及違約金未清償。
㈢、爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出YOUBE予備金申請書暨信用貸款約定書、YOUBE金交易紀錄查詢、信用貸款借據暨約定書、被告身分證及執業登記證、帳戶還款明細查詢畫面等件影本為證（見本院卷第13至24頁），互核相符，堪信原告之主張屬實。從而，原告依據現金卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 蔡英雌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 霍薇帆