臺灣臺北地方法院民事判決110年度重家繼訴字第2號原 告 鄭繼文訴訟代理人 黃豐緒律師被 告 鄭繼嵐訴訟代理人 蘇燕貞律師上列當事人間請求分割遺產等事件，於民國112年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文兩造公同共有如附表一所示遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用依附表四所示負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示，於10日內未提出異議者，視為同意撤回；民事訴訟法第263 條第1 項、第4 項定有明文。本件原告起訴聲明「㈠兩造對於被繼承人甲○○所遺如附表一編號1、2所示土地及建物，被告均應協同原告辦理繼承登記。
㈡兩造對於被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產，應予分割如後原告陳述㈢「分割方法」欄所示。㈢被告應給付原告新臺幣(下同)841,036元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」嗣於民國110年3月15日言詞辯論期日撤回第一項聲明，而被告於期日到場，未為同意與否之表示，且未於10日內提出異議，揆諸前揭說明，視為同意撤回。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明第三項原請求被告應給付原告841,036元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於111年5月30日言詞辯論時捨棄關於水電、瓦斯、電話費金額254,512元之請求，變更為被告應給付原告783,719元（見本院卷三第11、305頁）；又於112年1月11日提出言詞辯論意旨狀理由欄記載原告代墊共計1,495,537元（看護費1,133,720元＋醫療費用222,468元＋房屋稅48,422元＋地價稅90,927元），被告應給付原告747,768元及利息（雜項支出71,902元部分未再計算請求，惟聲明漏未更正，見本院卷三第309、313頁言詞辯論意旨狀），經本院於112年3月27日言詞辯論筆錄確認原告請求金額為747,768元（見本院卷三第394頁）；原告此部分減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
乙、實體部分
壹、原告方面：
一、聲明：㈠兩造對於被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產，應予分割如後陳述㈢之「分割方法」欄所示。
㈡被告應給付原告747,768元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息計算之利息。
二、陳述：㈠兩造之母即被繼承人甲○○(下稱甲○○）於108年12月12日死亡
，遺留如附表一所示遺產，兩造為繼承人，應繼分各2分之1。
㈡附表三編號1至128所示提款，為甲○○自行提領，與原告無
關。原告係103年間始搬到臺北市○○區○○街000巷00弄00號（即附表一編號2所示房地，下稱○○街房地）與甲○○同住，照顧甲○○起居生活，被告提出之附表三編號92以前之提領錢款與原告更無關。
㈢甲○○所遺之遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造無法協議分割，爰請求分割遺產，分割方法如下：
遺產 價值 分割方法 1. 台北市○○區○○段○○段000地號 856萬2,603 （詳鑑價報告書） 分配與原告 遺產總價值為38,569 ,739元，兩造各應分 得21,041,640元。 被告分得編號2之房地，須找補原告8,242,297元（27,283,93 7－21,041,640＝8,242,297）。 另被告須平均分擔部 分債務69,675元，因此被告須再給付原告8,311,972元(8,242,297+69,675＝8,311,972)。 台北市○○○路○段000巷0弄00號4樓 2. 台北市○○區○○段○○段000地號 2,928萬3,937 （詳鑑價報告書） 分配與被告 台北市○○區○○街000巷00弄00號 台北市○○區○○街000巷00弄00號房屋地下層 3. 銀行帳戶存款 423萬6,739 分配與原告 4 債務（地價稅及房屋稅） 13萬9,349 兩造平均負擔
㈣原告依民法第179條規定，請求被告給付原告代墊扶養費74萬7,768元：
兩造為甲○○之女，對甲○○均負有扶養義務，應共同分擔扶養費。甲○○生前患有低血壓及慢性腎臟疾病，為居家洗腎患者，須定期洗腎治療，無法外出工作，因此長期由原告照護，甲○○自99年起迄108年12月12日止如下表所示之看護費、醫療費、房屋稅、地價稅共計149萬5,537元，均由原告代墊支付，被告應負擔1/2扶養費74萬7,768元，爰依民法第179條規定請求被告給付74萬7,768元。
編號 項目 金額 備註 1 房屋稅及地價稅 13萬9,349元 合計149萬5,537元，兩造應各負擔1/2，即74萬7,768元。 2 看護費用 113萬3,720元 3 醫療費用 22萬2,468元
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：㈠對附表一所示甲○○之遺產項目、金額均不爭執。就附表一編號1、2所示房地，應予變價分割，始符公平。
㈡就附表一編號3至12所示動產部分，應予原物分割。
㈢又原告持有甲○○所有台北富邦銀行帳戶（帳號0000000000
000000）之提款卡，於108年12月7日至108年12月13日止，共提領43萬元，事後原告僅於108年12月14日將其中14萬元存回該帳戶，就其差額29萬元應視為甲○○存款之一部，應列入遺產範圍。
㈣原告主張代墊附表一編號1、2所示房地之房屋稅、地價稅，及甲○○之看護費、醫療費等扶養費，共計149萬5,537元，惟原告亦以甲○○之台北富邦銀行帳戶提款卡提領如附表三編號1至128所示金額以支付相關費用，自不得再向被告要求返還。
㈤甲○○有存款及不動產等財產，非不能維持生活，即非為受扶養權利人：
⒈如附表一所示，甲○○名下有大筆存款，且有二戶房地，價值超過2,000萬元以上可供融資運用，以支應甲○○日常生活開銷，並無不能維持生活之情形，即非為受扶養權利人。是故，縱原告主張自99年間起至甲○○死亡前，與甲○○同住時曾負擔甲○○生活費乙節為真，原告之支出應屬對甲○○為履行道德上之義務，依民法第180條第1款規定，不得對甲○○請求返還，尚無從請求被告返還原告所給付甲○○之扶養費，原告主張請求被告返還原告代墊甲○○扶養費74萬7,768元，為無理由。
⒉退步言，縱鈞院認定兩造均具扶養義務，由於原告有固定
收入，且薪資超過百萬，反觀被告長年收入並不穩定，且扶養乙名未成年之子女，則考量兩造之經濟能力，有關甲○○之扶養費部分，由原告負擔4／5，被告負擔1／5之比例較為妥適。
㈥甲○○骨灰安放之塔位費用15萬元，係由被告支付（參被證1，
欣欣安樂園各項亮品訂購單），前揭費用為喪葬費用，應由兩造平均分擔，即各負擔75,000元。另甲○○將來之牌位費用17萬元，亦應由兩造平均負擔。
㈦甲○○所遺如附表一所示遺產之分割方法：
被告對於甲○○所遺如附表一所示之遺產並不爭執，同意甲○○所遺全部遺產，扣除相關費用後，由兩造按應繼分比例分割為分別所有或分配取得，而關於附表一編號1、2之遺產以變價之方式為分割。
參、兩造不爭執事項與爭執要點：
一、兩造不爭執事項：㈠兩造之母甲○○於108年12月12日死亡，兩造為甲○○之全體繼承人，應繼分各1/2。
㈡甲○○死亡時現存之遺產項目及價值如附表一所示。
㈢甲○○所有之台北富邦銀行帳戶自99年1月4日起至108年12月7
日期間，經以ATM方式提領如附表三編號1至128所示金額共134萬1,000元，領取之日期、地點、金額如附表三編號1-128號所示，有台北富邦銀行各類存款歷史對帳單、台北富邦銀行99年至108年間ATM歷史交易明細表、ATM歷史交易查詢表在卷可佐（見本院卷二第43-89頁）。
㈣原告於108年12月7日起至108年12月13日期間，持甲○○之台北
富邦銀行帳戶提款卡領取如附表三編號129-155所示金額，合計43萬元。原告於108年12月14日將其中14萬元存回該帳戶，另差額29萬元同意列入甲○○之遺產範圍（附表一編號13）。
㈤甲○○死亡後，由被告將附表一編號1所示房地（下稱○○房地）
出租並代收租金至110年9月30日止共計48萬8,000元，扣除費用及退還押租金後，被告收取之租金合計44萬1,300元，同意列入甲○○遺產範圍（附表一編號14）。
㈥被告墊付喪葬（塔位）費用15萬元，同意由遺產中支付。
二、兩造爭執要點：㈠甲○○所遺之遺產範圍為何？附表三編號1至128所示金額，是
否為原告所提領？該金額是否應列為甲○○之遺產？㈡原告請求分割如附表一所示遺產，分割方法為何？㈢原告主張代墊如附表二編號1至4所示項目費用，共計149萬
5,537元，被告應負擔1/2，請求被告給付74萬7,768元，有無理由？
肆、本院之判斷：
一、甲○○之遺產範圍如附表一所示：㈠甲○○於108年12月12日死亡時之現存遺產項目及價值如附表一項目、金額欄所示，為兩造所不爭執，堪信為真正。
㈡甲○○所有之台北富邦銀行帳戶，自99年1月4日起至108年
12月7日期間，經以ATM方式提領合計134萬1,000元部分（如附表三編號1至128），不應列入甲○○之遺產範圍：
⒈被告主張如附表三編號1-128所示金額係原告持甲○○之台北富邦銀行提款卡所領取，為原告所否認，經查：
⑴原告主張103年間始搬至○○街房地與甲○○同住，為被告所
不爭執，則於103年間原告與甲○○同住之前，甲○○應不可能將銀行提款卡交付原告，且當時尚未聘僱外籍看護照顧甲○○，甲○○雖有洗腎，但身體行動應仍方便無礙，復無證據證明原告於103年間與甲○○同住之前即持用甲○○之銀行提款卡領款，原告主張附表三編號1至97之提款，與原告無關，係甲○○自行提領，應可採信。
⑵原告與甲○○同住後，於104年9月起聘僱外籍看護照顧甲○
○，可見甲○○之身體狀況漸差，又由甲○○之台北富邦銀行帳戶各類存款歷史對帳單之提款紀錄，及查詢ATM之提款地點遍佈大臺北地區、新北市○○區○○路（參附表三所示提款機位址），依甲○○之身體狀況應不可能經常外出並領款。且參附表三編號129至155所示之ATM交易紀錄係原告持甲○○之提款卡所領取，為原告所不爭執，可見甲○○之台北富邦銀行帳戶提款卡由原告持有保管，且原告知悉甲○○之提款密碼。而原告照顧甲○○之日常生活起居，且管理甲○○之財務，甲○○將帳戶提款卡交予原告保管並授權領款作為看護費、日常生活費、醫療費等使用，亦屬常情，如附表三編號98至128所示領款部分係原告受甲○○授權持甲○○提款卡所為領款，應可認定。
⒉依上，附表三編號1至128所示金額，不論係甲○○自己領取
，或係原告持甲○○之提款卡領取，均已作為甲○○日常生活費、醫療費使用，且已經使用完畢，自非甲○○之遺產，不應列入甲○○之應繼遺產範圍。㈢基上述，甲○○之遺產範圍如附表一所示，應可認定。
二、兩造主張代墊費用部分：㈠按被繼承人對於繼承人所負債務，應由全體繼承人負返還之
義務，而於遺產分割時應如何扣還，法雖無明文，惟如由該繼承人自被繼承人處取得應繼財產後，再向全體繼承人請求清償債務，將使法律關係趨於複雜，參酌民法第1172條之立法意旨，本於簡化繼承之法律關係，應得類推適用民法第1172條規定，由應繼財產中扣還該繼承人。次按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之；民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。
㈡原告代墊附表二編號1至4所示房屋稅、地價稅、看護費、醫療費用，為甲○○之生前債務，應由遺產扣償原告：
⒈原告主張於甲○○生前曾為甲○○代墊○○房地及○○街房地如附
表二編號1、2所示房屋稅、地價稅（由原告銀行帳戶扣款），合計13萬9,349元乙節，有原告所有之中國信託銀行帳戶存款交易明細、房屋稅及地價稅繳款書、轉帳繳納證明為憑（見本院卷三第95-128頁），堪可採信。而房屋稅、地價稅為財產管理之費用，原告代甲○○繳納上開房屋稅、地價稅合計13萬9,349元（48,422元＋90,927元＝139,349元），屬甲○○之生前債務，即為甲○○之遺產債務，依上說明，應先由遺產中扣還原告。
⒉原告主張代墊附表二編號3所示104年9月7日至109年1月7
日期間甲○○之外籍看護費用113萬3,720元，業據提出外籍看護薪資表、健保費計算表暨繳款單、勞動部就業安定費繳款通知單暨繳款證明等在卷可憑（見本院卷一第301-340頁），原告主張甲○○之看護費用係原告墊付，應可採信。惟甲○○於108年12月12日死亡，原告代墊甲○○之看護費應為111萬8,341元（1,133,720元－108年12月13日至109年1月7日之看護費15,289元＝1,118,341元）。
⒊原告主張墊付附表二編號4所示102年1月2日起至108年12月
12日甲○○之醫療費用22萬2,468元等情，業據提出臺北醫學大學附設醫院醫療費用收據影本為證（見本院卷一第341-434頁）。惟原告主張於103年間搬至○○街房地與甲○○同住之前，如附表三編號1至97（103年6月26日）所示金額係甲○○自己提領，而附表三編號97之領款日期為103年6月26日，可認原告係於103年6月26日以後始與甲○○同住並代墊醫療費用，復無證據證明103年6月26日前甲○○之醫療費用係由原告墊付，則原告代墊甲○○之醫療費用應自103年6月26日起至108年12月12日止，合計19萬0,868元（參本院卷一第341-345頁明細表計算）。
⒋依上計算，原告代墊附表二編號1至4所示房屋稅、地價稅
稅、看護費、醫療費用等合計金額144萬8,558元（139,349元＋1,118,341元＋190,868元＝1,448,558元），扣除原告持甲○○台北富邦銀行帳戶提款卡領取如附表三編號98至128所示金額計33萬2,000元，則原告代墊費用未受償之金額為111萬6,558元（另附表三編號129至155所示提領金額43萬元，原告已回存14萬元，另29萬元已列入甲○○遺產範圍，故不計入原告已受領墊款金額）。此部分原告代墊費用未受償之金額111萬6,558元，屬甲○○生前債務，應先由遺產扣償原告。
⒌被告雖辯稱原告持有甲○○台北富邦銀行帳戶提款卡，已自
甲○○帳戶提領如附表三編號1至128所示金額以支應甲○○之生活費用，不得再為請求云云，惟依前述，原告自甲○○台北富銀行帳戶領取之金額合計33萬2,000元不足支付上開原告代墊之金額，復無證據證明原告就代墊而未獲受償之金額已有取償，被告此部分所辯尚無可採。
⒍又被告辯稱甲○○生前名下存款頗豐，且有不動產出租收取
租金，足以支應生活所需，無受扶養之必要。縱原告有代墊扶養費之情事，乃履行道德上之義務，不得請求返還云云。查甲○○有足夠資產以維持生活，無受扶養之權利，兩造亦無扶養之義務。原告因照顧甲○○日常生活，並代甲○○管理財產，而為甲○○代墊上開費用，各該費用核屬甲○○之生前債務，復無證據證明原告係為盡扶養義務而支付各該費用，被告上開所辯，尚屬無據。
㈢被告代墊附表二編號5所示喪葬塔位費用15萬元、編號6所示將來牌位費用17萬元部分：
⒈被告代墊附表二編號3所示喪葬塔位費用15萬元部分，有被
告提出欣欣安樂園各項商品訂購單暨收款收據為佐（見本院卷一第113頁），為原告所不爭執，並同意由遺產中支付，是此部分喪葬費用屬民法第1150條之繼承費用，應由遺產中支付。
⒉被告主張如附表二編號6所示甲○○將來牌位費用17萬元部分
，為原告所否認，並辯稱原告信奉基督教，無牌位問題等語。查被告主張附表二編號6所示牌位之費用，係屬被告個人信仰將來祭祀甲○○之問題，與繼承費用或喪葬費無關，自不得由遺產支付。況該牌位費用尚未發生，又原告信仰基督教，並無此項費用發生，被告主張此將來牌位費用應由兩造支付，尚屬無據。
三、兩造公同共有甲○○所遺如附表一所示遺產，應予分割如附表一「分割方法」欄所示：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別規定甚明。
又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，然法院因共有物分割之方法不能協議決定，依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束；共有人提出之分割方法，僅供法院酌定時之參考而已；縱未斟酌當事人所主張之分割方法，亦不生違背法令問題（最高法院49年台上字第2569號、81年度台上字第2018號、71年度台上字第4643號民事裁判參照）。㈡查兩造公同共有甲○○所遺如附表一所示遺產，並無不能分割
之情事，且無不得分割之約定，原告請求分割如附表一所示遺產，核屬有據。本院審酌遺產之性質、經濟效用、兩造之利益，及下述各項，認依附表一「分割方法」欄所示分割遺產。
⒈附表一編號1、2所示○○房地、○○街房地：
上開房地經本院囑託中泰不動產估價師聯合事務所鑑定編號1、2所示房地在繼承開始時即108年12月12日之交易價值，分別為8,562,603元、29,283,937元，有中泰不動產估價師聯合事務所出具之不動產估價報告書附卷可憑（見卷附不動產估價報告書）。本院審酌附表一編號1、2所示房地採原物分配方式，並無顯有困難之情，兩造可各分配
一戶，且兼衡兩造經濟能力，將編號2所示○○街房地分配與原告，編號1所示○○房地分配與被告，依二戶房地鑑定價值計算，由原告補償差額予被告。被告雖主張附表一編號1、2之房地均予變價分割，惟被告分配取得編號1之○○房地後，仍可自行出售變價，應符合兩造之意見並兼顧兩造之利益。
⒉附表一編號3至12之銀行存款暨孳息，及編號13、14部分，
均屬現金，原物分配並無困難，故先扣還原告及被告代墊款後，剩餘款項由兩造平均分配。
㈢基上，本院斟酌遺產之性質、經濟效用及兩造之利益，認依
附表一「分割方法」欄所示分割遺產，應屬適當公允，爰判決如主文第一項所示。
四、原告主張代墊如附表二編號1、2、4、5所示費用，共計149萬5,537元，被告應負擔1/2，依不當得利法律關係請求被告給付原告74萬7,768元，為無理由：㈠查附表二編號1至4所示○○房地、○○街房地之房屋稅、地價稅
及甲○○生前之看護費、醫療費用等項，均屬甲○○生前之債務，甲○○死亡後為遺產債務，應由遺產扣償與原告，已如前述。況被告就各該費用並未獲有不當得利，原告依不當得利之法律關係請求被告給付原告74萬7,768元，為無理由。
㈡綜上，原告依不當得利法律關係請求被告給付如附表二編號1至4所示金額之1/2即74萬7,768元，委無理由。
五、綜上所述，原告主張兩造公同共有甲○○所遺如附表一所示遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示之方法分割，核屬允當，爰判決如主文第一項所示。另原告請求被告給付不當得利74萬7,768元，為無理由，應予駁回，爰判決如主文第二項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文；本件係因分割共有物而涉訟，而分割共有物之訴，乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，已如前述，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，故本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。故分割遺產部分訴訟費用之負擔應由兩造各負擔1/2。另原告請求被告給付不當得利部分裁判費由原告負擔（原公告主文漏未記載不當得利部分裁判費之負擔，應予補充如附表四）。依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第78條，判決如主文第三項。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 張妤瑄附表一：被繼承人甲○○遺產項目、價值及分割方法編號 種類 項目 價值 (新臺幣) 分割方法 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地(權利範圍1/4) 8,562,603 原物分配與被告 取得。 建物 臺北市○○○路0段000巷0弄00號4樓（權利範圍1/1) 2 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號(權利範圍358/10000) 29,283,937 原物分配與原告取得。 原告應補償被告10 ,360,667元【（29 ,283,937元－8,562,603元）×1/2＝ 10,360,667元】。 建物 臺北市○○街000巷00弄00號（權利範圍1/1) 臺北市○○街000巷00弄00號地下層(權利範圍240/1000) 3 存款 臺北吳興郵局（劃撥儲金： 000000000000000) 626 ㈠編號3至14合計 金額4,968,039 元－扣償原告代 墊費用111萬6,5 58元－扣償被告 代墊費用15萬元 ＝應繼金額3,70 1,481元。 ㈡應繼金額3,701,481元按兩造應繼分比例各1/2計算，兩造各可分配1,850,740. 5元。 ㈢原告可分配1,850,740.5元－編號13原告已取得分配29萬元＝原告可取得金額1,560,740.5元。 ㈣被告可分配1,850,740.5元－編號14被告已取得分配441,300元＝被告可取得金額1,409,440.5 元。 4 臺北青田郵局（定期儲金： FG-Z000000000-000） 1,300,000 5 臺北青田郵局（存簿儲金： 00000000000000） 107,864 6 台北富邦銀行（一本萬利： 000000000000） 40,375 7 台北富邦銀行（活儲000000000000） 304,091 8 台北富邦銀行（外匯綜活：00 000000000000；美金0.93元） 27 9 台北富邦銀行（外匯活存：000000000000；美金99.29元） 2,973 10 板信商業銀行（活儲00000000000000） 21,740 11 玉山銀行（活儲：0000000000000） 900,484 12 玉山銀行（外匯活存：0000000000000美金52,038.73元） 1,558,559 13 現金 原告提款餘額（原告保管） 290,000 分配與原告 14 租金 被告代收編號1所示房地租金（被告保管） 441,300 分配與被告附表二：代墊費用編號 種費 項目 金額 得自遺產扣償金額 1 生前債務 房屋稅(原告給付) 48,422 48,422元 2 地價稅(原告給付) 90,927 90,927元 3 扶養費 看護費(原告給付) 1,133,720 1,118,341元 4 醫療費(原告給付) 222,468 190,868元 5 喪葬費用 喪葬塔位費用 (被告給付) 150,000 150,000元 6 祭祀費用 將來牌位移往欣欣安樂園祭祀費用 170,000 0附表三：被告主張原告領取被繼承人甲○○帳戶金錢編號 日期 提款機 編號 代理行 金額 (新臺幣) 提款機位址 1 99/01/04 0000000 富邦銀行 20,000 臺北市○○路0段000號 2 99/01/31 0000000 富邦銀行 5,000 3 99/02/28 0000000 富邦銀行 30,000 4 99/02/28 0000000 富邦銀行 10,000 5 99/03/22 0000000 富邦銀行 30,000 6 99/03/22 0000000 富邦銀行 20,000 7 99/04/11 0000000 富邦銀行 10,000 8 99/05/25 0000000 富邦銀行 5,000 9 99/06/07 0000000 富邦銀行 20,000 10 99/06/16 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 11 99/06/18 AC173032 富邦銀行 15,000 目前已撤走 12 99/07/02 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 13 99/07/29 0000000 富邦銀行 5,000 14 99/08/23 00000000 建華銀行(永豐) 10,000 新北市○○路000號 15 99/09/04 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 16 99/09/09 0000000 富邦銀行 10,000 17 99/09/25 0000000 富邦銀行 30,000 18 99/09/25 0000000 富邦銀行 30,000 19 99/09/25 0000000 富邦銀行 10,000 20 99/10/03 0000000 富邦銀行 5,000 21 99/12/24 0000000 富邦銀行 10,000 22 99/12/27 0000000 富邦銀行 30,000 23 99/12/27 0000000 富邦銀行 30,000 24 100/01/15 0000000 富邦銀行 10,000 25 100/02/02 0000000 富邦銀行 20,000 26 100/02/14 OVE4W 國泰世華 5,000 臺北市○○區○○○路0段 000號 27 100/03/06 08252 台新銀行 3,000 臺北市○○○路0段0000號 28 100/03/13 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 29 100/03/26 08252 台新銀行 10,000 臺北市○○區○○○路0段 000號 30 100/04/16 00000000 10,000 31 100/04/21 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路0段000號 32 100/04/27 0000000 富邦銀行 10,000 33 100/05/12 0000000 富邦銀行 5,000 34 100/05/13 0000000 富邦銀行 20,000 35 100/06/05 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 36 100/06/14 00000000 建華銀行 10,000 北醫(目前已撤走) 37 100/06/14 00000000 建華銀行 10,000 北醫(目前已撤走) 38 100/08/01 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 39 100/09/04 00000000 聯邦銀行 5,000 臺北市○○區○○街00號 40 100/09/06 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 41 100/09/10 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路0段000號 42 100/09/24 0000000 富邦銀行 5,000 43 100/10/04 0000000 富邦銀行 5,000 44 100/10/07 0000000 富邦銀行 10,000 45 100/10/20 00000000 5,000 46 100/10/20 00000000 1,000 47 100/10/26 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 48 100/11/09 OVE4N 5,000 49 100/11/16 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 50 100/11/23 0000000 富邦銀行 5,000 51 100/11/27 00000000 中國信託 5,000 臺北市○○區○○○路 000號 52 100/11/30 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 53 100/12/13 07778 台新銀行 5,000 臺北市○○區○○○路00號 54 100/12/20 T0969S02 5,000 55 100/12/24 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 56 100/12/31 0000000 富邦銀行 5,000 57 101/01/06 0000000 富邦銀行 5,000 58 101/01/18 0000000 富邦銀行 10,000 59 101/01/29 0000000 富邦銀行 30,000 60 101/01/29 0000000 富邦銀行 20,000 61 101/01/30 0000000 富邦銀行 30,000 62 101/05/13 00000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○區○○○路0段 000號 63 101/05/25 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路0段000號 64 101/05/31 0000000 富邦銀行 5,000 65 101/06/18 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 66 101/06/27 0000000 富邦銀行 5,000 67 101/08/03 永豐銀行 5,000 68 101/08/17 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 69 101/10/03 0000000 富邦銀行 5,000 70 101/11/10 FC167D06 華南銀行 5,000 新北市○○區○○路00號 71 101/11/17 FC167W03 華南銀行 5,000 72 101/11/21 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 73 101/12/19 0000000 富邦銀行 5,000 74 102/01/02 0000000 富邦銀行 5,000 75 102/02/13 00000000 中國信託 5,000 臺北市○○區○○街000號 76 102/03/12 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 77 102/04/01 00000000 永豐銀行 20,000 臺北市○○街000號 78 102/04/01 00000000 永豐銀行 10,000 79 102/04/09 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路0段000號 80 102/04/14 0000000 富邦銀行 10,000 81 102/05/06 00000000 永豐銀行 20,000 臺北市○○街000號 82 102/05/06 00000000 永豐銀行 10,000 83 102/05/26 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路0段000號 84 102/06/10 0000000 富邦銀行 10,000 85 102/07/08 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 86 102/07/22 00000000 聯邦銀行 5,000 臺北市○○街00巷0號 (撤走) 87 102/08/07 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 88 102/08/19 0000000 富邦銀行 30,000 臺北市○○路0段000號 89 102/10/02 08367 兆豐銀行 10,000 臺中市○○區○○○道0段 0000號 90 102/10/24 00000000 聯邦銀行 10,000 臺北市○○街00巷0號(撤走) 91 102/11/17 00000000 聯邦銀行 10,000 92 103/01/05 00000000 聯邦銀行 10,000 93 103/01/19 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 94 103/01/31 00000000 中國信託 5,000 臺北市○○區○○街000號 95 103/04/05 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號 96 103/04/24 MB016102 新光銀行 10,000 臺北市○○路000號 97 103/06/26 0000000 富邦銀行 10,000 臺北市○○路000號
98 103/12/21 00000000 聯邦銀行 1,000 臺北市○○街00巷0號(撤走) 99 104/01/25 0000000 富邦銀行 5,000 臺北市○○路000號 100 105/02/23 0000000 富邦銀行 0 101 105/02/23 0000000 富邦銀行 5,000 102 107/03/28 0000000 富邦銀行 10,000 103 107/04/18 00000000 聯邦銀行 0 臺北市○○路0段00巷0號(撤走) 104 107/04/21 00000000 中國信託 3,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 105 107/04/25 OVBEJ 國泰世華 10,000 新北市○○區○○○路0段00號 106 107/05/28 07382 台新銀行 10,000 臺北市○○路000巷0號 107 107/06/01 00000000 中國信託 10,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 108 107/06/27 00000000 中國信託 10,000 臺北市○○路0號 109 107/07/07 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 110 107/08/18 007173R2 第一銀行 20,000 臺北市○○區○○路0段000號 111 107/08/31 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○路0段000號 112 107/09/14 00000000 中國信託 0 臺北市○○路0段00號 113 107/09/14 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○路0段00號 114 107/12/26 00000000 中國信託 3,000 臺北市○○街000號 115 108/01/07 02670 台新銀行 10,000 臺北市○○區○○街0號 116 108/03/31 00000000 中國信託 5,000 臺北市○○區○○路000巷 00號 117 108/03/31 00000000 中國信託 5,000 118 108/04/06 06394 台新銀行 20,000 臺北市○○○路0段000巷0弄0號 119 108/04/06 00000000 聯邦銀行 10,000 臺北市○○路0段00巷0號(撤走) 120 108/04/24 00000000 臺灣企銀 15,000 臺北市○○○路000號 121 108/05/22 06371 台新銀行 10,000 臺北市○○○路000號 122 108/06/06 OVP41 國泰世華 10,000 臺北市○○街000巷0號 123 108/07/22 00000000 中國信託 10,000 臺北市○○○路0段00巷0弄0號 124 108/08/03 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○區○○街000號 125 108/08/18 00000000 中國信託 20,000 新北市○○區○○○路0段 00號 126 108/10/09 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 127 108/10/31 06372 台新銀行 10,000 臺北市○○○路0段00號 128 108/12/07 00000000 臺灣企銀 20,000 臺北市○○○路000號 合計 332,000
129 108/12/07 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 130 108/12/11 00000000 中國信託 10,000 131 108/12/11 00000000 中國信託 20,000 132 108/12/11 OVP41 國泰世華 20,000 臺北市○○區○○街000巷0號 133 108/12/11 00000000 中國信託 20,000 臺北市○○區○○街000巷0弄000號 134 108/12/11 00000000 中國信託 20,000 135 108/12/11 00000000 中國信託 20,000 136 108/12/11 00000000 中國信託 20,000 137 108/12/12 00000000 中國信託 0 臺北市○○區○○街000號 138 108/12/12 00000000 中國信託 0 139 108/12/12 00000000 建華銀行(永豐) 20,000 北醫(已撤走) 140 108/12/12 00000000 建華銀行 20,000 141 108/12/12 00000000 建華銀行 20,000 142 108/12/12 02656 台新銀行 20,000 臺北市○○區○○街000號 143 108/12/12 02656 台新銀行 20,000 144 108/12/12 02656 台新銀行 20,000 145 108/12/12 02656 台新銀行 20,000 146 108/12/12 00000000 中國信託 0 臺北市○○區○○街000號 147 108/12/13 00000000 臺灣企銀 0 臺北市○○○路0段00號 148 108/12/13 00000000 華泰銀行 20,000 臺北市○○○路0段000號 149 108/12/13 00000000 華泰銀行 20,000 150 108/12/13 00000000 臺灣企銀 20,000 臺北市○○○路0段00號 151 108/12/13 00000000 臺灣企銀 20,000 152 108/12/13 00000000 臺灣企銀 20,000 153 108/12/13 00000000 臺灣企銀 20,000 154 108/12/13 00000000 臺灣企銀 20,000 155 108/12/13 00000000 臺灣企銀 0 合計 430,000附表四：裁判費之負擔訴之聲明 項目 負擔方法 聲明第一項 分割遺產 由兩造按應繼分比例各1/2負擔 聲明第二項 原告請求被告 給付不當得利 由原告負擔