臺灣臺北地方法院民事裁定110年度重家繼訴字第77號上 訴 人 黃慈萍上列上訴人與被上訴人黃鈺瑜間請求回復繼承權等事件，上訴人對本院中華民國111年8月10日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰伍拾貳元，逾期未補繳即駁回上訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。而提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規定甚明。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2 項、第77條之2分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議要旨參照）。另民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年台抗字第480號裁定可參）。
二、經查，上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，聲明就原審判決不利部分廢棄，因上訴人於原審係以一訴請求回復繼承權、分割遺產，其聲明請求標的雖有不同，惟自經濟上觀，其訴訟目的一致，且不超出終局標的即分割遺產訴訟範圍，於定訴訟標的價額時，自應依其中價額最高者定之，即以被繼承人所有如原審判決附表所示之遺產價額定之，其中編號
1、2不動產之價額，前經本院110年度家調字第697號裁定核為37,023,420元，被繼承人權利範圍為2分之1即18,511,710元（計算式：37,023,420元×1/2＝18,511,710元），而編號3之股票部分價額依財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書所載共計4,707,257元（見本院卷第55頁），故被繼承人遺產價額共為23,218,967元（計算式：18,511,710元＋4,707,257元＝23,218,967元），上訴人主張其應繼分為2分之1，故本件訴訟標的價額核定為11,609,484元（計算式：23,218,967元×1/2＝11,609,483.5元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費171,252元，限上訴人於收受本裁定送達後10日內如數向本院繳納，逾期不繳，駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
家事法庭 法 官 潘英芳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官 李一農