臺灣臺北地方法院民事裁定111年度簡上附民移簡字第18號原 告 廖福興被 告 謝敏貴
陳相廷翁伃瑩上列當事人間因違反證券交易法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度簡上附民字第16號），本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按對於簡易程序第一審裁判之上訴程序，準用第3編第1章之規定。又除第3編第1章別有規定外，第2編第一審程序第1章通常訴訟程序之規定，於第二審程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項、第463條規定甚明。又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。再按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明，該規定於受命法官行準備程序時準用之，同法第272條第1項亦有明文。又所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張；而所謂「應受判決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。
二、查本件原告於刑事簡易程序第二審程序提起刑事附帶民事訴訟，僅記載匯款至何帳戶若干金額，未陳明依何法律關係對被告謝敏貴、陳相廷、翁伃瑩為請求，以及請求渠等給付之金額，亦未記載訴之聲明（見本院110年度簡上附民字第16號刑事簡易第二審卷宗第5至11頁），經受命法官以111年度簡上附民移簡字第18號裁定命原告補正訴訟標的及原因事實、應受判決事項之聲明，有該裁定1份在卷可參（見本院卷第77至78頁），原告迄今仍未補正，揆諸上開說明，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項準用第463條再準用第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 陳威帆法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 黃湘茹