臺灣臺北地方法院民事裁定111年度簡上字第98號聲 請 人即 上訴人 游美環相 對 人即被上訴人 劉邱正桂訴訟代理人 陳佳函律師
徐立晟律師上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院109年度訴字第2499號返還房屋事件確定判決（下稱前案）為執行名義，聲請對聲請人為強制執行，惟聲請人於前案即本院109年度訴字第2499號返還房屋事件所提之房屋租賃契約書，與相對人所提內容不同，嗣經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第18173號起訴聲請人涉犯行使偽造私文書等罪嫌，現由本院刑事庭以110年度訴字第979號案件(下稱系爭刑案)審理中，可見本件債務人異議之訴有犯罪嫌疑牽涉其中，且無法辨認何人所提房屋租賃契約為真正有效。另聲請人就相對人持有之180年1月6日簽訂之108年2月6日至109年2月5日臺北市○○區○○街000巷0弄0號1樓房屋之房屋租賃契約實質內容有無效，需以本院臺北簡易庭111年度北簡字第9062號確認之訴（下稱系爭簡易事件）為斷。爰依民事訴訟法第183條、第182條第1項規定，聲請於系爭刑案及系爭簡易事件確定前，停止本件訴訟程序等語（本院卷第205、273頁)。
二、按民事訴訟法第182條第1項規定：「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」而「民事訴訟法第一百八十二條第一項所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言」，有最高法院88年度台抗字第646號裁定要旨可參。又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條亦有規定。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列，並有最高法院104年度台抗字第206號、94年度台上字第1128號裁定意旨參照。次按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。所謂「有消滅債權人請求之事由」，係指可使執行名義所載請求之全部或一部失其存在之事由。如清償、提存、抵銷、免除、混同、解除條件成就、和解、撤銷權或解除權之行使、消滅時效完成、法律之施行、賦稅之豁免、交換履行等絕對消滅、及債權讓與或債務承當或更改等主體變更之相對消滅等等，致執行名義所載之請求權，不得執行，或不得對原債務人執行者而言；所謂「妨礙債權人請求權之事由」，係指可使執行名義所載請求之全部或一部暫難行使之事由。如因債權人之允許或欠賦之停徵而得延期清償，或因行使留置權、同時履行與先訴抗辯權等等，致執行名義所載之請求權，應停止執行者稱之（參最高法院八十五年度訴字第六七三號判決意旨）。
三、經查，本件債務人異議之訴，法院審理範圍為執行名義成立後，有無妨礙或消滅債權人請求之事由。而聲請人主張有人涉犯偽造文書罪嫌乙事，雖有系爭刑案件審理中，但該等行為係於本件民事訴訟繫屬前所發生之情事，並非兩造於本件民事訴訟中涉有偽造文書罪嫌之行為，核與民事訴訟法第183條所定要件不合，縱刑事判決為有利聲請人之認定（例如判聲請人無罪），也不構成妨礙或消滅債權人請求之事由，且民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，並無待刑事訴訟解決，民事訴訟即無從或甚難判斷之情形。次查，上訴人在系爭簡易事件起訴請求確認相對人所持有108年1月6日簽訂之108年2月6日至109年2月5日臺北市○○街000巷0弄0號1樓房屋租賃契約書為無效等語，經本院調取該簡易事件卷宗查閱屬實，且有聲請人111年5月2日民事訴訟狀可稽，依上揭說明可知，聲請人有無執行名義成立後之妨礙或消滅債權人請求事由，與上揭租賃契約書是否無效之認定無關，是依前揭說明，本院仍得審酌兩造之主張及調查證據之結果認定事實，自無停止本件訴訟程序之必要。聲請人依民事訴訟法第183條、第182條第1項，聲請於系爭刑案或系爭簡易事件確定前，裁定停止本件訴訟程序，洵屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 張詠惠法 官 林修平以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 宇美璇