臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司促字第1868號聲 請 人即債權人 中華電信股份有限公司網路技術分公司行動北區營
運處法定代理人 黃國基上列聲請人與相對人知誼股份有限公司聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之送達，應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第509條、第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國92年11月間向相對人承租房屋供作基地台並給付保證金予相對人，詎租約終止後，相對人未返還保證金予聲請人，故聲請核發支付命令，促其返還等語。
三、經查，相對人知誼股份有限公司業經臺北市政府96年6月8日府建商字第09637761200號函廢止登記，並選任吳成麟為清算人，經本院96年度司字第759號呈報清算人事件准予備查，嗣因呈報清算完結由本院於97年9月22日准予備查在案。
惟公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘清算人苟未完成其應執行之職務，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響。然本件聲請人請求返還保證金事件，核屬清算人吳成麟於清算期間未依民法第40條規定完成清償債務之清算人職務，則依前揭說明，相對人知誼股份有限公司之人格仍未消滅，合先敘明。次查，相對人知誼股份有限公司為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，始對公司發生效力，而關於法院文書之收受亦同。然相對人知誼股份有限公司之法定代理人（即清算人）吳成麟已於111年1月18日出境，有入出境資訊連結作業資料附卷可稽，則對其送達支付命令須向國外為之，依首開法條規定，聲請人聲請對相對人知誼股份有限公司核發支付命令，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
民事庭司法事務官 黃菀茹