臺灣臺北地方法院民事判決111年度勞簡字第248號原 告 許倩瑜被 告 鐳鑫資訊有限公司法定代理人 鄭明彥上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國111年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰玖拾柒元，及自民國一一一年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告應開立非自願離職證明書予原告。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之九十二，餘由原告負擔。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟柒佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自民國111年2月17日起受僱於被告，擔任行政助理，約定月薪為新臺幣（下同）3萬元（下稱系爭勞動契約），被告於111年2月20日以勞動基準法（下稱勞基法）第11條第5款規定為由，為終止系爭勞動契約之意思表示。
惟被告尚積欠原告111年2月17日至同年月20日工資共計4,000元、資遣費167元未給付，又被告未為原告投保勞工保險及就業保險，致原告無法請領失業給付及提早就業獎助津貼，自應賠償原告失業給付及提早就業津貼損失9萬9,360元，另應開立非自願離職證明書予原告，爰依系爭勞動契約之約定，以及民法第486條、勞基法第22條第2項、第19條、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定、就業保險法第16條第1項、第18條、第38條第1項、第11條第3項，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬3,527元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應開立非自願離職證明書予原告。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出LINE對話紀錄、新北市政
府勞工局調解紀錄、勞工保險異動查詢、勞動部勞工保險局函文、網頁列印資料為證（見本院卷第25至62頁、第107頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡就原告得請求之項目、金額分述如下：
⒈111年2月17日至同年月20日工資部分：
按工資應全額直接給付勞工；報酬應依約定之期限給付之，勞基法第22條第2項前段、民法第486條前段分別定有明文。
經查，被告積欠原告111年2月17日至同年月20日工資，而系爭勞動契約已於110年2月21日終止，於終止前，原告每月工資為3萬元，已如上述，原告自得請求被告給付111年2月17日至同年月20日積欠之工資4,000元（計算式：30,000元÷30日×4日＝4,000元）。
⒉資遣費部分：
⑴按勞工適用勞退條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1項定有明文。經查，被告前依勞基法第11條第5款規定終止系爭勞動契約，業如上述，則原告依上開規定請求被告給付資遣費，自屬有據。
⑵又原告任職起日為111年2月17日，至系爭勞動契約終止日即1
11年2月21日止，其年資為4日。而原告平均工資為每月3萬元，據此計算，原告所得請求之資遣費即為167元（計算式：30,000元×4/30×1/12×1/2＝167元，元以下四捨五入）。⒊失業給付及提早就業獎助津貼損害賠償部分：
⑴按失業給付之請領條件，依就業保險法第11條第1項第1款規
定：「被保險人於非自願離職辦理退保當日前3年內，保險年資合計滿1年以上，具有工作能力及繼續工作意願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起14日內仍無法推介就業或安排職業訓練」、第3項規定：「本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職」。而提早就業獎助津貼之請領條件，依就業保險法第18條規定：「符合失業給付請領條件，於失業給付請領期限屆滿前受僱工作，並依規定參加本保險為被保險人滿3個月以上者，得向保險人申請，按其尚未請領之失業給付金額之百分之50，一次發給提早就業獎助津貼」。又「失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6個月平均月投保薪資百分之60按月發給，最長發給6個月。但申請人離職辦理本保險退保時已年滿45歲或領有社政主管機關核發之身心障礙證明者，最長發給9個月」、「被保險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6個月平均月投保薪資百分之10加給給付或津貼，最多計至百分之20。前項所稱受扶養眷屬，指受被保險人扶養之無工作收入之配偶、未成年子女或身心障礙子女」、「投保單位違反本法規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前1日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處10倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本法規定之給付標準賠償之」、「本保險保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之徵收及處理、基金之運用與管理，除本法另有規定外，準用勞工保險條例及其相關規定辦理」，亦為同法第16條第1項、第19條之1第1項、第2項、第38條第1項、第40條所明定。是雇主未為勞工辦理投保手續，致勞工無從請領失業給付或提早就業獎助津貼者，雇主應負賠償責任。
⑵經查，被告於終止系爭勞動契約前並未為原告投保就業保險
，有勞工保險異動查詢可證（見本院卷第59頁），致原告無從依就業保險法第16條規定請領失業給付，以及依同法第18條規定請領提早就業獎助津貼，自得依同法第38條第1項規定請求被告負賠償責任。再者，原告於離職之月薪為3萬元，平均月投保薪資為3萬300元，而原告自陳於111年4月中找到新工作，是原告得領取之失業給付及提早就業獎助津貼總計為6萬3,630元（計算式：30,300元×60%×1月＋30,300元×60%×50%×5月＝63,630元）。從而，原告請求被告賠償失業給付及提早就業獎助津貼損失6萬3,630元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由。
⒋原告請求被告開立非自願離職證明書，有無理由？
按勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。勞基法第19條定有明文。次按就業保險法第11條第3項規定：「本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職，或因勞基法第11條……規定各款情事之一離職。」是依上開規定意旨，勞工即得請求雇主發給註記離職原因為非自願離職之服務證明書。經查，被告依勞基法第11條第5款規定，終止系爭勞動契約，已如前述，核與就業保險法第11條第3項規定所稱之非自願離職情形相符，原告自得依上開規定，請求被告開立非自願離職證明書。是原告此部分主張，應屬有據。
四、從而，原告依系爭勞動契約約定、勞基法第22條第2項、民法第486條規定，請求被告給付111年2月17日致至同年月20日工資4,000元；依勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費167元；依就業保險法第38條第1項，請求被告給付失業給付及提早就業獎助津貼損害賠償6萬3,630元，以上總計6萬7,797元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月25日（見本院卷第97頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息；依勞基法第19條、就業保險法第11條第3項規定，請求被告開立非自願離職證明書予原告，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本件係勞動事件，就勞工即原告之給付請求，為雇主即被告敗訴之判決時，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請僅係促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知；另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 廖宣惟