臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞補字第161號原 告 張媁婷訴訟代理人 陳豐年律師被 告 威志企管顧問股份有限公司法定代理人 吉本康志上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰貳拾玖萬零陸佰捌拾元。
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒仟玖佰貳拾叁元。
理 由
一、上列當事人請求確認僱傭關係等事件，原告張媁婷起訴未據繳納裁判費。經查：
㈠原告聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在、第2項請求被
告自民國111年1月1日起至復職日止按月於次月5日給付其新臺幣（下同）3萬6000元及法定遲延利息、第3項請求被告應自111年1月1日起至復職日止按月提繳2178元至原告退休金個人專戶。核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，最高法院著有100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照，故不併計聲明第2項、第3項之訴訟標的價額。
㈡按勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54
條第1項第1款所明定，是關於回復職務之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。本件原告為82年3月出生，起訴時為28歲，距強制退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資及每月應提繳勞工退休金之數額計算，核定本件訴訟標的價額為229萬680元（＝3萬6000元×12個月×5年＋2178元×12個月×5年），爰裁定如主文第1項所示。
㈢依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定，原應
徵第一審裁判費2萬3770元，惟原告係提起確認僱傭關係涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故原告應繳納第一審裁判費為7923元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主文第2項所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。
二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
勞動法庭 法 官 翁偉玲以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官 陳信宏