臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞補字第435號原 告 邱廖祥訴訟代理人 林莅薰律師（法扶律師）上列原告與被告立偕建設股份有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣參仟捌佰肆拾柒元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文、第77條之14第1 項亦有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又兩造曾由臺北市政府勞動局申請勞資爭議調解，但因被告未出席而調解不成立乙節，有該勞資調解紀錄附卷可稽，屬勞動事件法第16條第
1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。經查：
㈠本件訴之聲明第1 項係請求被告給付積欠工資等23萬6,367
元及法定遲延利息，此部分訴訟標的金額應為23萬6,367 元，本應徵收第一審裁判費2,540 元，但因原告係請求被告給付工資、資遣費與特休未休工資，參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即5,507 元（計算式：2,540 × 2/3 ≒1,
693 ，元以下四捨五入），故應先繳納847 元裁判費（計算式：2,540 －1,693 ＝847 ）。
㈡本件訴之聲明第2 項係請求被告開立非自願離職證明書予原
告，核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁判費3,000 元。
㈢職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收3,847 元裁判費（計算
式：847 ＋3,000 ＝3,847 ），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 施盈如