臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞訴字第444號上訴人 即原 告 鄭心怡被上訴人即被 告 黃霈湄即莊家班麻油雞上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於民國112 年6 月20日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。
又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，同法第162 條第1 項同有明定。
二、經查，上訴人即原告以民國112 年7 月25日、同年8 月11日書信，似係對本件第一審判決結果表示不服之意，應屬對第一審判決提起上訴。惟該案判決前已於同年6 月28日送達上訴人訴訟代理人劉嘉堯律師，有送達證書在卷可稽（見本院卷甲第63頁），又上訴人住居址均在新北市淡水區，揆之首開規定，其上訴期間至同年7 月20日即已屆滿，卻遲至同年
7 月25日始提起上訴乙情，有上開信件上本院收狀戳可資佐證（見本院卷第239 頁），顯逾上訴不變期間，其上訴即非合法，應予駁回。至上訴人書信中屢稱：「麻煩判決書請寄至……」等文字，然判決書業已送達至其訴訟代理人，誠如前述，本院未明其意，倘係聲請補發判決，應再循相關法規聲請辦理之，末此敘明。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 李心怡