臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞訴字第504號聲 請 人即 原 告 國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 黃調貴訴訟代理人 陳榮哲律師
高紫棠律師相 對 人即 被 告 李宜玲訴訟代理人 黃傑琳律師上列聲請人因侵權行為損害賠償事件，聲請退還溢繳訴訟費用，本院裁定如下：
主 文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣參仟零陸拾玖元應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之，民事訴訟法第77條之26定有明文。
二、經查：本件聲請人即原告（下稱原告）與相對人即被告李宜玲間請求侵權行為損害賠償事件，係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，原告原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,698,539元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息（見本院110年度附民字第108號卷第5頁）。嗣追加並擴張訴之聲明為：被告應給付原告3,576,283元，其中2,698,539元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起，其餘877,744元自111年9月27日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第151頁）。原告追加後金額超過本件臺灣高等法院111年度上訴字第3241號刑事判決認定之被告詐得金額3,269,332元，應補繳第一審裁判費為3,069元。而原告分別於112年1月31日上午10:03分、下午15:12繳納3,069元，總計繳納第一審裁判費6,138元，有本院自行收納款項收據附卷可參，原告確有溢繳本件第一審裁判費3,069元。從而，其依民事訴訟法第77條之26規定聲請退還溢繳之第一審裁判費3,069元，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
勞動法庭法 官 方祥鴻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官 潘惠敏