臺灣臺北地方法院民事判決111年度國字第21號原 告 何馴帆被 告 教育部法定代理人 潘文忠訴訟代理人 賴冠瑋
林鎮和上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國111年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段分別定有明文。經查，原告曾於民國111年4月5日以書面向被告請求賠償，並經被告於111年5月11日以臺教高(三)字第1110040971號函拒絕賠償在案，有該函附卷可稽(見本院卷第11頁)，是依上開規定，原告自得對被告提起本件國家賠償訴訟，先予敘明。至原告另對國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）之國家賠償請求，因未踐行上開國家賠償訴訟之法定前置程序，經本院另以裁定駁回原告對成大醫院之訴，該部分之訴即非本判決所應審酌之範圍，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊自110年10月起任職於訴外人宏昇營造股份有限公司（下稱宏昇公司），擔任職業安全衛生管理人員（下稱職安衛管理員）一職，於同年12月17日離職。伊離職後，成大醫院於宏昇公司所承攬「老人醫院暨高齡醫藥智慧照護發展教育中心新建工程」（下稱系爭工程），仍於公共工程標案管理系統（下稱標案管理系統）上將伊登載為系爭工程之職安衛管理員，伊於111年3月16日發現，旋即聯絡成大醫院工務室及宏昇公司之工地負責人，及至111年3月17日始經下架系統登錄，可知伊自110年12月16日起至111年3月17日證照遭冒用。若伊未發現上開情事，於系爭工程期程4年期間，將無法擔任其他公共工程之職安衛管理員，且依職業安全衛生法規定，職安衛管理員須常駐工地現場，倘發生職災，伊卻未駐場，將會被取消執照，甚有可能入獄。是成大醫院為系爭工程之執行單位及主辦機關，本應實際查核監造單位有無確實執行業務、職安衛管理員是否實際在場，卻疏未查核，於未經伊允許情形下，於標案管理系統將伊登錄為系爭工程之職安衛管理員，致伊受有不法侵害，並有偽造文書、貪瀆等及違反職業安全衛生法之嫌，而被告既為系爭工程之主管機關，自應就此連帶負責。綜上，成大醫院及被告疏於查核，致伊受有上述工作上之不法侵害，應各賠償伊新臺幣（下同）40萬元之非財產上損害。爰依民法第184條侵權行為及國賠法第2條第2項後段規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40萬元。
二、被告則以：依原告請求國家賠償事件之指涉內容，系爭工程之承辦人非伊機關所屬，是依國家賠償法第9條第1項規定，伊非賠償義務機關。又伊確實是所有國立大學的主管機關，但系爭工程之主辦單位是成大醫院，所屬機關應是國立成功大學等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，被告願以現金或銀行可轉讓定存單供擔保，請准宣告免予假執行。
三、原告主張證照遭冒用，且未經允許情形下，於標案管理系統被登錄為系爭工程之職安衛管理員，致其權利受損，請求被告賠償40萬元之非財產上損害等語，為被告所否認，並以前詞置辯。茲說明得心證之理由如下：
(一)按依國家賠償法第2條第2項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關，同法第9條第1項定有明文；又所謂「公務員所屬機關」，係指將行使公權力之職務，託付該公務員執行之機關而言，一般而言，即是該公務員之任用機關，亦即其任職及支領俸給或薪資之機關。
(二)原告主張證照遭冒用，且於未經允許之情況下，登載於標案管理系統等語，雖提出標案管理系統登載資料為據。惟依原告所提標案管理系統登載資料，其上記載系爭工程執行單位及主辦機關均為成大醫院，僅主管機關為被告，有標案管理系統資料在卷可參（見本院卷第13頁至第15頁）；依原告所述，係成大醫院工務室人員漏未將伊資料自標案管理系統下架，則依國家賠償法第9條第1項規定，自應以該公務員所屬機關即成大醫院為賠償義務機關，而非被告；復參成大醫院係依國立成功大學組織章程第10條所規範之附設醫院，有國立成功大學組織章程在卷可佐（見本院卷第91頁至第130頁），自為醫療法第3條所稱、由公立學校所設立之公立醫療機構，可為系爭工程國家賠償之義務機關，是本件原告主張其自宏昇公司離職後，仍遭登錄為系爭工程之職安衛管理員，致其權利受損，揆諸前揭說明，自應向成大醫院請求國家賠償。原告以被告為本件國家賠償之求償對象，顯有誤會，難認有理。從而，原告請求非賠償義務機關之被告應賠償40萬元，於法無據，本院自亦無庸審究有無原告所指國家賠償法第2條之侵權行為。
四、綜上所述，原告依民法第184條侵權行為及國家賠償法第2條第2項後段規定，請求被告給付40萬元，因被告非本件之賠償義務機關，故原告請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 黃怜瑄