臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家聲字第208號聲 請 人 蔡金義相 對 人 李蘋上列當事人間給付生活費用強制執行事件（111年度司執字第123552號），聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院103年度家移調字第70號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）為執行名義，請求本院依系爭調解筆錄第二項所載：「自民國109年1月起至相對人死亡之日止，按月於每月5日給付相對人新臺幣3萬元家庭生活費，如逾期不履行時，其後之12期喪失期限利益」，准以強制執行聲請人之財產，經本院以111年度司執字第123552號強制執行事件（下稱系爭執行事件）予以准許，而查封聲請人名下臺灣銀行木柵分行及文山萬芳郵局之存款。惟聲請人與相對人已於110年9月13日經本院109年度婚字第51號民事判准離婚確定，則相對人即無從向聲請人請求給付家庭生活費，因聲請人已就系爭調解筆錄第二項，其中「自110年9月19日起至相對人死亡之日止，按月於每月5日給付相對人3萬元之家庭生活費」部分，於111年1月10日向臺灣新北地方法院提起確認債權不存在之訴，為免無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民權利。故除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規定自明。又所謂債務人異議之訴，係執行債務人依強制執行法第14條規定，提起請求法院宣告不許債權人基於執行名義為強制執行之形成訴訟，以排除執行名義之執行力（最高法院96年度台抗字第638號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人所提臺灣新北地方法院111年度家訴字第24號訴訟（下稱系爭訴訟），其起訴聲明為：一、確認相對人對聲請人依系爭調解筆錄所載第二項，其中自110年9月19日起至相對人死亡之日止，按月於每月5日給付相對人3萬元之家庭生活費債權不存在。二、相對人應給付聲請人161萬50元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核其上開二項聲明性質係分屬確認及給付訴訟，是縱聲請人獲得勝訴判決，該勝訴判決亦不具形成力，不能直接排除相對人所持執行名義之執行力，而與強制執行法第14條第1項所定之債務人異議之訴不相符合。
則聲請人所提起之系爭訴訟，並非強制執行法第14條規定「有消滅或妨礙債權人之事由發生」而屬於形成之訴之債務人異議之訴，更與回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等無涉。從而，聲請人本件聲請，與強制執行法第18條第2項規定不符，自屬無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 張家訓正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官 區衿綾