臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家親聲字第352號聲 請 人 丙○○關 係 人 甲○○上列當事人間聲請選定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定丙○○(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000)為未成年人乙○○之監護人。
指定甲○○(男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000)為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務，或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母。㈡與未成年人同居之兄姊。㈢不與未成年人同居之祖父母；未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人；民法第1094條第1項、第3項、第4項定有明文。再者，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，此於法院為未成年人選定、另行選定或改定監護人事件準用之，此觀家事事件法第123條準用同法第106條第1項自明。
二、聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○之叔叔，未成年人乙○○之父母相繼死亡而無遺囑指定監護人，且於未成年人乙○○之父母相繼死亡後，皆由聲請人照顧迄今，為未成年人乙○○最佳利益，以利日後代為處理事務，爰依民法第1094條第3、4項規定選任聲請人為未成年人乙○○之監護人，並指定甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出丁○○死亡證明書、戶口名簿、
親屬系統表、未成年人之一親等及二親等關聯資料查詢結果在卷可稽(見本院卷第11-15、31頁)，堪認未成年人乙○○之父戊○○、母丁○○均已過世，未成年人乙○○並無其他兄弟姊妹。而未成年人乙○○之祖父甲○○經本院囑託家事調查官進行特定調查，調查結果顯示甲○○身體狀況差，且生活無法自理，不適任未成年人乙○○之監護人。而自未成年人乙○○之父戊○○離世，聲請人協助未成年人乙○○、未成年人乙○○之母丁○○生活花費，照顧甚多，亦同住至今，具有一定情感聯繫。再者，聲請人有意願擔任未成年人乙○○監護人，未成年人乙○○亦認同聲請人擔任監護人，建議選任聲請人擔任未成年人乙○○之監護人較為合適等情，有本院家事事件調查報告在卷可稽(見本院卷第39-53頁)。本院審酌上情，認未成年人乙○○之父母皆已死亡，祖父甲○○身體狀況差不能行使監護權，聲請人為未成年人乙○○之叔叔，目前未成年人乙○○由聲請人照顧，聲請人應熟悉未成年人乙○○日常生活及就學所需，由聲請人負責照顧未成年人乙○○，照顧情形良好，聲請人亦有照顧意願及扶養能力，是本院認改由聲請人擔任未成年人乙○○之監護人，並指定甲○○為會同開具財產清冊之人，應符合未成年人乙○○之最佳利益，爰裁定如主文所示。
㈡依民法第1099條、1099條之1規定，本件監護開始時，監護人
丙○○應依規定會同開具財產清冊之人甲○○於本裁定確定後2個月内開具受監護人之財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
家事法庭 法 官 蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 張妤瑄