臺灣臺北地方法院民事判決111年度婚字第299號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百一十二年二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國108年1月21日結婚，婚後共同居住在新北市○○區○○街000號2樓（下稱系爭住所），初期相處尚屬融洽，但因並無深厚感情基礎，多次因細故發生爭執，被告經常情緒失控破壞家具或屢屢恐嚇威脅原告。又被告於111年3月17日，因通緝遭警方逮捕，並於111年3月17日間入監服刑迄今。爰依民法第1052條第1項第10款規定，請求判決離婚等語。並聲明：㈠請准原告與被告離婚。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊不同意離婚，兩造結婚時，原告即已知悉伊觸犯重傷害將入監服刑，且伊還愛著原告。兩造相處時，雖偶有吵架及互罵，但伊並不想傷害原告，僅有破壞家具等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第10款定有明文。查兩造於108 年1 月21日結婚，婚後同住在系爭住所，被告前因犯重傷害罪，經臺灣高等法院於109年8月19日以108年度上訴字第2639號判決判處有期徒刑2年，於同年9月24日確定，嗣被告因拘提無著遭通緝，於111年3月17日緝獲，現於法務部矯正署臺北分監執行中等情，有卷附戶籍謄本、前案記錄表、在監在押全國紀錄表等件可稽（見本院卷第13至17頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第68頁），堪認被告因故意犯罪，經法院判處有期徒刑逾6個月確定，則原告依民法第1052條第1項第10款之規定，請求判決離婚，於法自屬有據。次按對於第1052條第1項第6款及第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年者，不得請求離婚，民法第1054條固有明文。然被告因前揭故意犯罪，於109年8月19日經臺灣高等法院以108年度上訴字第2639號判決判處有期徒刑2年確定，並於111年3月17日入監執行等節，業如前述，足見原告於111年3月17日，始知悉被告因故意犯罪，經法院判處有期徒刑逾6個月確定。則原告於111年8月11日起訴請求離婚（見本院卷第7頁法院收文戳章），並未逾民法第1054條之1年時效期間。
參以兩造早於108 年1 月21日結婚，故被告雖辯稱：原告早已知悉伊觸犯重傷害將入監服刑云云，顯與事證不符，亦難認原告有宥恕之意，均非可採。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第10款規定，請求判准兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
家事法庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書 記 官 羅 蓉中 華 民 國 112 年 3 月 17 日