臺灣臺北地方法院民事判決111年度婚字第232號原 告 乙○○訴訟代理人 陳明清律師被 告 甲○○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告係我國國民，其對日本國籍人之被告提起本件離婚訴訟，乃屬涉外案件。又按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國國民者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為日本國籍，有戶籍資料、兩造結婚證書、結婚登記資料在卷可佐，就原告所提之離婚事件，自得由我國法院管轄。復按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件兩造並無共同之本國法，惟被告婚後曾與原告同住○○市○○區○○○路000巷00號5樓，我國應為兩造婚姻關係密切地，故本件離婚事件應適用中華民國法律。
二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文，此復為家事事件法第51條所準用。查原告於本院於民國112年2月2日言詞辯論期日撤回先位聲明確認婚姻關係不存在之請求（見本院卷第128頁），核與前開規定並無不合，應予准許。
三、又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於100年間結識並交往，於109年8月25日結婚，曾共同住居於臺北市○○區○○○路000巷00號5樓。原告於交往期間獨資設立「甲○○即全新小吃店」經營餐廳事業，被告在店內協助事務，然因被告為外籍人士，以觀光簽證來臺期間依法不得從事工作，經移民署專勤隊查獲並予裁罰，當時被告主張原告患有重大傷病，為繼續來臺照顧原告，倘若兩造結婚成為夫妻，被告即得以依親方式居留，亦可避免短期內禁止再入境之限制，故在被告安排下，其與二名證人先於結婚書約上簽名，再交由原告簽署，於109年8月25日登記結婚。兩造結婚後，被告於109年9月4日遭遣返回國，於110年3月7日再入境臺灣，然其入境後至今並未與原告同住，僅偶爾以電話聯繫，對原告全無關心之意；嗣於110年4月間，被告藉著拿取原告雙證件辦理居留事務之機會，持他人冒名簽署之移轉商標契約書，向經濟部智慧財產局申請商標移轉登記，原告始發現被告結婚之目的，並非為求照顧原告，而係藉由婚姻關係取得居留權，實令人心寒至極，被告以偽造簽名、印鑑之方式，企圖移轉取得原告名下商標之舉，亦讓原告深感恐懼不安，深怕被告於婚姻存續期間再有不法行為，損及原告之利益。被告婚後再入境臺灣期間，均未與原告同居，對原告少有關懷，卻為自身利益而擅自偽造原告簽名及印鑑，致使兩造喪失互信互重之基礎，亦使兩造婚姻關係存有破綻，顯無繼續維持之必要。爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據其陳述綦詳，並提出戶籍謄本、被告護照及居留證資料、經濟部智慧財產局函等件為證，另據本院依職權調閱兩造結婚登記及被告居留資料，有臺北○○○○○○○○○111年9月13日北市中戶資字第1116008564號函、內政部移民署移署資字第1110104113號函附卷足稽，本件被告未到庭，亦未提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。本院審酌兩造於109年8月25日結婚，被告於同年9月4日遭遣返出境，於110年3月7日再度入境後，至今均未與原告同住，期間兩造雖偶有聯繫，仍無實際往來相處之實，嗣原告發現被告逕自持偽造簽名之契約書辦理商標移轉登記，被告對此雖坦承不諱，卻對其動搖兩造信任關係之舉毫無悔意，亦無挽回兩造夫妻情誼之積極作為，顯見兩造婚姻關係名存實亡，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
家事法庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 李一農