臺灣臺北地方法院民事裁定111年度小字第18號原 告 楊宗哲被 告 蕭國熙
林英川（已歿）
莊早成（已歿）上列當事人間請求給付合夥分配利益事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8第1項及第436條之16定有明文。考其立法意旨，乃因小額訴訟程序使小額給付請求事件，能循簡便、迅速、經濟之訴訟程序獲致解決，故有別於通常、簡易訴訟程序，而排除小額訴訟得改為通常、簡易訴訟程序審理，且如許當事人就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用小額程序，適用特別規定，將影響小額訴訟程序功能之發揮，故當事人於小額程序中為訴之變更追加，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項所規定之10萬元之範圍為之，亦不得為一部請求。又按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款定有明文。是以原告起訴時，如以已死之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。又訴之變更、追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，故為變更、追加時，自當須有原訴訟程序合法存在為前提。
二、經查：㈠本件原告於民國111年9月28日向本院聲請調解時，聲明請求
被告應給付原告90萬元，嗣因調解未成立，復於111年10月28日具狀請求被告應給付原告至少10萬元及自起訴狀送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。經本院通知原告補正請求內容，原告於111年12月5日具狀陳報，聲明請求被告給付10萬元，且係一部請求，餘額將於本院調查證據後擴張聲明或另訴請求等語（見本院卷第17頁）。核原告起訴請求之訴訟標的在10萬元以下，應行小額訴訟程序，且原告上開請求，顯係適用小額程序而為一部請求，並未陳明就其餘額不另起訴請求，違反民事訴訟法第436條之16規定，於法顯有不合，自不應准許，應予裁定駁回。
㈡原告於111年12月6日具狀追加被告林英川及莊早成（見本院
卷第27頁），惟被告林英川及莊早成已於起訴前死亡而喪失權利能力，有戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢在卷可佐，原告對其等起訴，乃無從命補正，亦非合法，揆諸前開規定，應予駁回。又原告對被告蕭國熙所提訴訟，並不合法，已如前述，原告自無從藉此追加林英川及莊早成之繼承人為被告，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
民事第二庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 顏莉妹