臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第395號抗 告 人 陳奇堯相 對 人 劉品妤 住○○市○○區○○路0段00巷00弄00號 0樓上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月8日本院司法事務官所為111年度司票字第9329號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
二、相對人原聲請意旨：伊執有抗告人於民國109年2月15日簽發票面金額新臺幣（下同）100萬元，載明免除作成拒絕證書，記載到期日為109年8月15日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，爰聲請准許就上開金額其中75萬元，暨依法定年息百分之6計算之利息，對抗告人強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊簽發系爭本票後，已按月償還1萬元數年，復將新車過戶予相對人，用以抵押系爭本票債權，詎相對人卻堅持強制以現金取償，伊償還數額實已超過系爭本票所載100萬元，惟相對人仍拒不將系爭本票作廢，亦未將系爭本票或清償憑據交付予伊，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票（聲請卷第7頁），乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告意旨以其已按月攤還1萬元數年，並將新車過戶予相對人等語，主張系爭本票債權業據清償完竣，核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 陳裕涵法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官 江慧君