臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第444號抗 告 人 林謝秀琴相 對 人 鄭智仁上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月23日本院111年度司票字第9782號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依前開規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，法院對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人倘就票據是否偽造、票據債務之存否，乃至於其原因關係之存否等實體關係為爭執者，應另依確認訴訟謀求解決，凡此均非本票裁定及其抗告程序所得審酌之事項。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國110年8月23日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，到期日為110年9月23日，並免除作成拒絕證書。詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就系爭本票之票面金額及按週年利率6％計算之利息准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人之偽造票據、誣告、誹謗及恐嚇等行為，又四處散佈不實言論，造成伊莫大心理壓力，伊上司也來關切何時才能解決，害得伊快沒工作了等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張上開之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬於有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，經核並無違誤。抗告意旨雖主張系爭本票係相對人偽造等語，惟此乃屬實體事項爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本院依非訟事件程序所得審究，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。至抗告人另稱相對人有恐嚇、誹謗等行為致其生活受有干擾等語，則與本件無涉，併予敘明。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 林禎瑩法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 陳嬿舒