臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲再字第1678號111年度聲再字第1679號111年度聲再字第1680號111年度聲再字第1681號111年度聲再字第1682號111年度聲再字第1683號111年度聲再字第1684號111年度聲再字第1685號再審聲請人 姜廣利上列聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（原名：中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間如附表「原確定裁定案號」欄位所示之聲請再審及聲請訴訟救助事件，對於各該確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
聲請程序費用共新臺幣捌仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。又表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官解釋顯然違反者，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院81年度台再字第145號判決意旨參照）。
二、聲請人對於如附表「原確定裁定案號」欄位所示之事件聲請再審，核其各該民事聲請再審狀內容，僅泛稱：伊確實具有中低收入戶證明，為法律扶助法所規定之無資力之人，已釋明無資力之事實；伊請求精神補償費新臺幣800萬元，相對人不曾異議，應視為同意伊之請求，伊並非無勝訴之望，且業已表明再審理由，故原確定裁定應有違反民事訴訟法第107條第1項、第469條第6款、第507條所準用之第504條第1項第4款等規定，爰依同法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審等語。
三、經查，本件聲請人之民事申請再審狀內容，均僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，惟未具體指明前揭裁判所持理由，有何顯然不合於法律規定，或違反有效之司法院解釋，或消極的不適用法規，顯然影響裁判之情事，依首開說明，其再審之聲請即非合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
四、據上論結，聲請人對原確定裁定聲請再審為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 林修平法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 陳嬿舒附表 編號 原確定裁定案號 聲請再審案號 聲請訴訟救助案號 1 110年度聲再字第1360號 111年度聲再字第1678號 111年度救字第1846號 2 110年度聲再字第1361號 111年度聲再字第1679號 111年度救字第1847號 3 110年度聲再字第1362號 111年度聲再字第1680號 111年度救字第1848號 4 110年度聲再字第1363號 111年度聲再字第1681號 111年度救字第1849號 5 110年度救字第1585號 111年度聲再字第1682號 111年度救字第1850號 6 110年度救字第1586號 111年度聲再字第1683號 111年度救字第1851號 7 110年度救字第1587號 111年度聲再字第1684號 111年度救字第1852號 8 110年度救字第1588號 111年度聲再字第1685號 111年度救字第1853號