臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲字第135號聲 請 人 李美容相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣士林地方法院移送前來(110年度聲字第171號)，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。惟執行程序之停止，當以執行程序在進行中，仍有待繼續為執行行為之必要而言，苟執行程序業已終結，別無續行執行行為者，自無可供停止之程序。
二、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行，經鈞院以110年度司執字第103828號清償債務強制執行事件(含臺灣臺南地方法院受囑託之110年度司執助字第2134號執行事件，下合稱系爭執行事件)受理在案。惟聲請人業已提起債務人異議之訴，故依強制執行法第18條第2 項聲請裁定停止執行等語。
三、經查，本件相對人前以本院87年度執字第902號債權憑證(下稱系爭債權憑證)對聲請人以系爭執行事件聲請強制執行，然系爭執行事件對聲請人所為之強制執行程序，業經本院於民國111年1月6日於相對人之系爭債權憑證上註記本件執行結果後，將系爭債權憑證發還相對人而終結在案，此經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛，本件執行程序既已終結，故聲請人以上開理由聲請停止執行，與前開法條未合，本件聲請顯無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官 鄭玉佩