臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲字第511號聲 請 人 陳雅卿相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣33萬5,833元後，本院111年度司執字第77361號損害賠償強制執行事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第4419號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按強制執行程序之停止，因停止之原因及範圍不同，可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種，前者係執行之停止原因發生後，整個執行程序均不能續行，後者為執行之停止原因發生後，僅對於執行債權之一部，共同債務人之一部，或執行標的物之一部之執行程序不能續行，即僅不許特定之執行程序而停止該程序而言(最高法院 82年度台抗字第588 號裁定意旨參照)。又法院依強制執行法第18 條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院 91 年度臺抗字第 429 號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人就本院111年度司執字第77361號損害賠償執行事件(下稱系爭強制執行事件)，主張系爭強制執行事件所執行之標的中，新臺幣(下同)155 萬元之部分，非債務人之財產，而係聲請人因標會而併存於債務人之帳戶之款項，又聲請人與債務人為夫妻關係，就財產部分因未辦理任何登記，故應為法定財產制，依民法第1017條規定，夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有，不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。是系爭受執行帳戶內之存款，即便不能證明為夫或妻所有之財產，亦推定為夫妻共有，而非全部為債務人之財產。聲請人據此依強制執行法第15條規定提起本件異議之訴，倘不停止執行，將使聲請人受有不能回復之損害，爰依法聲請停止執行等語。
三、查聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序，經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院111年度訴字第4419 號第三人異議之訴卷宗審究後，認聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項規定相符，應予准許。茲審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未能即時就執行債權額155 萬元受償之此期間利息損害。而聲請人所提第三人異議之訴訴訟標的價額逾150 萬元，屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，則該案審理期間約需4年4個月，即52 個月，其債權額按法定利率週年利率5％計算，相對人因停止執行而未能即時受償之利息損失約為33萬5,833 元（計算式：1,550,000元×5％÷12月×52月＝93萬3,4
52 元，元以下四捨五入），是本院認聲請人供擔保金額以33萬5,833 元為適當，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
民事第二庭 法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 潘惠敏