臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第1564號原 告 莊翼蓮訴訟代理人 朱瑞陽律師
許雅婷律師被 告 許東豐上列當事人間請求確認合夥關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍萬零伍佰叁拾元，逾期未補繳，即駁回其訴。
事實及理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第77條之12分別定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告起訴聲明：「㈠確認原告莊翼蓮、被告許東豐及其他合夥人間就新北市立私立仁福老人長期照顧中心（養護型）（下稱仁福老人長照中心）、新北市立私立領袖天下老人長期照顧中心（養護型）（下稱領袖天下老人長照中心）、新北市立私立祥元尊榮老人長期照顧中心（養護型）（下稱祥元尊榮老人長照中心）之合夥關係存在；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元及自判決確定翌日起至清償日止，按周年利率5％計算之利息；㈢被告應將仁福老人長照中心、領袖天下老人長照中心、祥元尊榮老人長照中心之收支帳冊、相關憑證、損益表、資產負債表、財產目錄及所有存摺往來明細（下合稱系爭文件）交與原告；㈣被告應於群組名稱為『仁福養護機構股東』之Line通訊軟體群組，刊登本判決全文內容」等語，核屬以一訴主張數項標的，價額應合併計算之。其中第㈠項聲明，乃原告基於其出資合夥權利向被告主張合夥關係存在，因認屬財產權上請求，並應以原告出資額計算訴訟標的價額，依原告提出仁福養護機構合夥契約書記載，原告出資額為280萬元，是此部分訴訟標的價額核定為280萬元；第㈡項聲明部分訴訟標的金額為25萬元；第㈢項聲明部分，原告係本於其合夥關係請求交付系爭文件，惟其所得受之客觀上利益要屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元為此部分訴訟標的之價額，是上開第㈠至㈢項聲明之訴訟標的價額計為470萬元（計算式：280萬元＋25萬＋165萬元＝470萬元），應徵第一審裁判費47,530元。至第㈣項聲明部分係請求被告回復其名譽，乃非因財產上請求而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元。以上合計應徵第一審裁判費50,530元（計算式：47,530元＋3,000元＝50,530元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
民事第五庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 廖健宏