臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第1847號原 告 張凱婷律師上列原告與被告蔡永昌、蔡云依、蔡詠安間塗銷不動產所有權分割繼承登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於裁定送達後五日內補繳裁判費用新臺幣參萬零柒元，逾期不補正，即駁回起訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，亦為民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項所明定。再按原告以一訴請求數訴訟標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。次按請求確認分割協議無效之訴及請求塗銷分割繼承登記之訴，其目的均在回復其對遺產之繼承權，自應按遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第133號裁判意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。次查，本件原告訴之聲明第1項之理由，係主張被告蔡詠安將應得遺產分割讓予被告蔡永昌之無償行為無效，爰訴請被告蔡永昌應將附表編號1、2、3之不動產（合稱系爭房地）於民國107年10月23日所為之所有權分割繼承登記及稅籍編號登記予以塗銷。核此部分原告之訴之聲明雖為請求塗銷系爭房地於107年10月23日之所有權分割繼承登記及稅籍編號登記，然目的係在除去繼承權之侵害，回復被告蔡詠安就系爭房地之繼承權。依上開最高法院裁判意旨，自應按遺產之價額，依被告蔡詠安應繼分之比例，計算此部分訴訟標的之價額。是此部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）248萬5,633元【計算式：10萬3,200元（編號1房屋現值）×1/3（原告之應繼分比例）＋2萬7,700元（編號2房屋現值）×1/3（原告之應繼分比例）＋732萬6,000元（編號3土地公告現值）×1/3（原告之應繼分比例）＝248萬5,633元，小數點後四捨五入】；至訴之聲明第2項部分，係主張代位被告蔡詠安請求分割被繼承人蔡楊桂枝之遺產，揆諸上開規定，應以被告蔡詠安繼承蔡楊桂枝所遺如附表所示之遺產（下合稱系爭遺產）可獲得之利益計算，此部分訴訟標的金額應核定為270萬元（遺產總額876萬5903元×1/3（原告之應繼分比例）＝292萬1,968元，小數點後四捨五入，總額之計算詳如附表），而自經濟上觀之，被告訴之聲明第1、2項之最終目的應為一致。是以，本件訴訟標的價額應以原告第2項聲明利益核定為292萬1,968元，應徵收第一審裁判費3萬0,007元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
民事第二庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 陳俐妙附表：系爭遺產編號 財產 門牌號碼 被繼承人權利範圍/價額 （新臺幣） 1 臺北市○○區○○段○○段000○號房屋 臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號2樓 全部，房屋現值 10萬3,200元 2 未辦保存登記建物，稅籍編號00000000000 臺北市○○區○○路0段00巷00弄0○0號 全部，房屋現值 2萬7,700元 3 臺北市○○區○○段○○段000地號 1/4，公告現值 732萬6,000元 4 勞動部勞工保險局老年給付 52萬797元 5 中華郵政永吉郵局存款 78萬8,206元 總計 876萬5,903元