臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第1874號原 告 陳信宇被 告 游姿文上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。請求返還房地與請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告起訴聲明第1項請求被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，是該訴訟標的價額應依起訴時系爭房屋交易價額定之。惟因原告未陳明系爭房屋之價格，亦未提出相關證據，致本院無從認定系爭房屋之交易價額，以核定訴訟標的價額及原告應繳納之第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內提出系爭房屋之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報系爭房屋交易價額，並加計聲明第2項請求積欠之租金新臺幣（下同）2萬4677元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳裁判費。逾期未補正，即駁回其訴。至原告聲明第3項請求被告給付相當於租金之不當得利或違約金部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官 程美儒