臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第1091號原 告 楊德發上列原告與被告張榮賓、恆昇當舖即陳林玉子、謝志宏、宏鼎交通有限公司、陳思靜間因恐嚇取財等案件（106年度訴字第126號），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以108年度附民字第60號及108年度附民字第262號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣捌仟貳佰陸拾元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟依同法第503條第1項、第3項及第490條但書規定，刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，並應適用民事訴訟法，由原告繳納訴訟費用。又因財產權提起民事訴訟，應按訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之13所規定之徵收標準計算及繳納訴訟費用，此為法定必備之程式。而原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。是附帶民事訴訟因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決，經原告聲請由刑事庭移送民事庭後，原告即應依民事訴訟法規定繳納訴訟費用；如未依法繳納訴訟費用，且經定期命補正而不補正者，則應駁回其訴。
二、本件原告因恐嚇取財等案件（本院刑事庭106年度訴字第126號，下稱系爭刑事案件），於刑事訴訟程序中先後對被告提起附帶民事訴訟，並經本院分別以108年度附民字第60號及108年度附民字第262號受理在案。嗣系爭刑事案件關於被告張榮賓、謝志宏被訴恐嚇得利部分經本院刑事庭判決諭知無罪，惟因原告聲請，本院刑事庭乃裁定將其所提附帶民事訴訟移送前來，依前開規定，原告即應繳納訴訟費用。而按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定要旨參照）。另預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自屬以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的價額之計算，即應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。經查，原告提起附帶民事訴訟時聲明：㈠先位聲明：⒈被告張榮賓、謝志宏應連帶給付原告新臺幣（下同）76萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉被告張榮賓、宏鼎交通有限公司（下稱宏鼎公司）、陳思靜應連帶給付原告76萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊被告張榮賓、恆昇當舖即陳林玉子（下稱恆昇當舖）應連帶給付原告76萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒋被告謝志宏、宏鼎公司應連帶給付原告76萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒌前四項聲明所命給付，如有任一被告為給付，其餘被告於給付範圍內同免其責任、㈡備位聲明：被告宏鼎公司應給付原告46萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、㈢次備位聲明：被告張榮賓應給付原告46萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。揆諸前揭規定及最高法院裁定要旨，原告先位聲明部分第一至四項聲明間屬不真正連帶之聲明，核屬主張數項標的互相競合之情形，且請求金額均為76萬元，故原告先位聲明之訴訟標的金額應為76萬元（至遲延利息屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不予併算，下均同）。而原告備位聲明及次備位聲明部分則皆請求46萬元，其訴訟標的金額亦應各為46萬元。復因原告先位、備位、次備位聲明間，乃屬以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，即應依其中金額最高之先位聲明定其訴訟標的金額，是本件訴訟標的金額為76萬元，應徵第一審裁判費8,260元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 張惠晴