臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第553號原 告 賴朝成
賴彥伃賴柏榕賴學諒被 告 黃子倫
劉佳昇上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣玖仟壹佰捌拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按，非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，同法第77條之14第1、2項規定甚明。再按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1 項第6款所明定。
二、茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：
㈠、本件原告訴之聲明第1項，係依民法第767條、第821條規定，請求「被告移除臺北市○○區○○街000巷00○0號大樓（下稱系爭大樓）4樓屋頂平臺之加壓馬達，騰空返還屋頂平臺予原告及全體共有人」，訴訟標的價額即應以系爭大樓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以違建物占用系爭屋頂平臺之面積，再除以系爭大樓之登記樓層數計算（參臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果）。而系爭大樓之樓層數為4層，系爭大樓坐落之臺北市○○區○○段00○0地號土地（下稱系爭土地）於起訴時之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）218,000元乙節，有建物登記第二類謄本、土地建物查詢資料可參（見北簡卷第17頁、本院111年度補字第553號個資卷第1頁），則以原告主張違建物占用屋頂平臺之面積0.12平方公尺計算（見本院卷第26頁），此項聲明之訴訟標的價額核定為6,540元（218,000×0.12÷4＝6,540）。
㈡、另原告訴之聲明第2項，係依民法第767條、第821條規定，請求「被告移除系爭大樓2樓外牆面之冷氣主機及鐵架，將外牆回復原狀，返還全體共有人」。經核上開聲明係請求被告為一定行為，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權訴訟，復因此無交易價額，故訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決可得之客觀上利益價額為準（即原告免於自行拆除冷氣主機及鐵架之利益）。而原告主張拆除冷氣主機及鐵架之費用為9,450元，並提出估價單1紙為據（見本院卷第29頁），故該項聲明之訴訟標的價額為9,450元。
㈢、又原告訴之聲明第3項，係依民法第18條規定，主張被告侵害其居住安寧之人格法益，請求「被告施作防免噪音工程」，以防止人格法益之侵害，此部分自屬「非財產權訴訟」，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。
至原告訴之聲明第4項，以被告侵害原告居住安寧之人格利益，依民法第184條第1項前段、第195條規定，請求被告連帶賠償原告各12萬元之精神慰撫金，合計為48萬元（計算式：12萬×4＝48萬），核屬就非財產權訴訟，並為財產權上之請求，依民事訴訟法第77條之14第2項，應分別徵收裁判費，故此項聲明之訴訟標的價額為48萬元，應徵收第一審裁判費5,180元，是第3、4項聲明應徵收裁判費8,180元（計算式：3,000＋5,180＝8,180）。
㈣、綜上，原告以一訴主張訴之聲明第1、2項之財產權訴訟，依前開民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應合併計算其訴訟標的價額，故該部分之訴訟標的價額合計為15,990元（計算式：6,540＋9,450＝15,990），應徵收第一審裁判費1,000元，加計原告訴之聲明第3、4項應徵收之裁判費8,180元，合計應徵第一審裁判費9,180元（計算式：1,000＋8,180＝9,180）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官 黃湘茹