臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第758號原 告 李清華訴訟代理人 徐滄明律師被 告 李仲泰上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰伍拾陸元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而訴訟標的價額之核定，屬法院職權，法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（最高法院99年度台抗第88號裁定參照）。
二、經查：㈠原告起訴主張如附表所示之不動產（下稱系爭房地）為原告
所有，兩造前以通謀虛偽買賣為原因登記於被告名下，被告明知其並未實際取得系爭房地所有權，竟將系爭房地設定抵押權予訴外人，抵押金額為新臺幣（下同）1,212萬元，原告即依民法第87條第1項、第184條第1項前段、第179條規定起訴，並聲明：㈠被告應將系爭房地於民國99年3月4日以臺北市古亭地政事務所99年文山字第05038號收件所取得之所有權移轉登記予以塗銷並回復原狀。㈡被告應將系爭不動產向臺北市古亭地政事務所，登記日期：110年9月30日，字號：文山字第119440號所設定，擔保債權總金額1,212萬元之抵押權設定登記予以塗銷。㈢如被告不能塗銷抵押權設定登記時，應賠償原告1,212萬元。就聲明第㈠項及第㈡項原告其訴訟之目的，無非排除原告就系爭房地所有權所受侵害，以達回復系爭房地所有權之同一目的，訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之；而聲明第㈢項為聲明第㈡項無理由時，原告請求被告應賠償之金額，二者間互為選擇關係，亦應則其中較高者定之。
㈡依系爭房地中建物之第一類謄本所載，系爭建物總面積為79.
2平方公尺（計算式：層次面積66.44㎡+陽台12.76㎡），屋齡約46年餘，而參酌內政部不動產交易實價查詢服務網之交易資料，鄰近且條件類似之房地最近交易價格為每平方公尺85,677元，有內政部不動產實價登錄查詢結果可參，是系爭房地於原告起訴時之價值應估算為678萬5,618元（計算式：79.2㎡×85,677元＝ 6,785,618元，元以下四捨五入）。而系爭房地設定之最高限額抵押權金額1,212萬元，顯高於系爭房地起訴時之交易價額，並與聲明第㈢項之金額相當。綜上，揆諸首揭規定，本件訴訟標的價額即應核定為1,212萬元，應徵第一審裁判費118,656元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
民事第四庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 周儀婷附表：
土地標示 編號 縣市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 地目 面積 權利範圍 備考 平方公尺 1 臺北市 文山區 景美 一 245 建 818 273/7820 共同擔保債權總金額1212萬元建物標示 編號 建號 基地 坐落 建物門牌 面積 平方公尺 權利範圍 備考 三層 陽台 1 788 景美段一小段245地號 文山區興隆路一段184巷4弄9號3樓 66.44 12.76 全部 共同擔保債權總金額1212萬元