臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴更一字第1號上 訴 人即 原 告 沈玉珍
沈玉英沈菊英
梁世光被 上訴人即 被 告 臺北市市場處法定代理人 陳庭輝上列當事人間請求確認租賃關係存在事件，上訴人對於本院民國112年9月21日所為111年度訴更一字第1號判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。經查，上訴人於原審聲明請求：「㈠確認上訴人沈玉珍與被上訴人間就位於臺北市中正區市○○道0段000號地下一層之台北地下街（下稱台北地下街）第70B、104、105、107號店舖，有租賃關係存在。㈡確認上訴人沈玉英與被上訴人間就台北地下街商場第64、70B、104號店舖，有租賃關係存在。㈢確認上訴人沈菊英與被上訴人間就台北地下街商場第105號店舖，有租賃關係存在。㈣確認上訴人梁世光與被上訴人間就台北地下街商場第104號店舖，有租賃關係存在」，經原審判決上訴人全部敗訴，上訴人上訴聲明：「原判決廢棄。」應係就上開判決不利於上訴人部分提起上訴之意，是本件上訴利益為上訴人於原審聲明請求之標的價額。本件係因租賃權涉訟，上訴人主張租賃未定期間，依民事訴訟法第77條之9後段規定，應以二期租金之總額為準；上訴人於原審主張各期租金為新臺幣（下同）8萬4,303元，經原審核定原告5人之訴訟標的價額為84萬3,030元（計算式：
84,303×2×5＝843,030，見北簡卷第353頁），上訴人4人之上訴利益則應核為67萬4,424元（計算式：84,303×2×4＝674,424），應徵第二審裁判費1萬1,070元。茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 吳芳玉