臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3477號原 告 陳欣訴訟代理人 汪士凱律師被 告 劉昭毅上列當事人間返還價金事件，本院於民國111年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一一年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告於民國110年11月1日與被告簽訂「股份轉讓書」，約定
被告將名下昌泰科醫股份有限公司之3萬股之股份，以每股新台幣（下同）20元，共計60萬元之價格，轉讓予原告。原告隨即於隔日即同年月2日匯款60萬元至被告設於台北富邦商業銀行瑞湖分行之帳號000000000000號之帳戶。詎被告嗣後遲未履行股票過戶之義務，經原告多次催促下，被告主動表示願解約將股款退還原告，原告同意後，但被告仍不斷拖延，雙方最後約定被告應於111年5月31日及111年6月30日前，分別返還30萬元予原告，然前揭期限屆滿，被告卻均未履約。爰依民法第259條第1款規定，提起本訴，請求被告給付原告60萬元等語。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
（即111年8月29日，詳後述）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查原告上開主張，業據提出與所述相符之股份轉讓書、匯款單、兩造Line對話截圖等件（均為影本）附卷為證（見本院卷第13至23頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依民法第259條第1款規定，請求被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年8月29日，因被告應受送達處所不明，起訴狀繕本之送達經國內公示送達最後登載日即111年8月8日起算，應自111年8月28日生送達之效力）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 蔡汶芯