臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴字第3507號原 告 王清洽上列原告與被告林裕庭等間返還房屋事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
次按民事訴訟法第244條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」。而所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張。另所謂表明「應受判決事項之聲明」，於給付之訴，應特定所請求被告給付之內容及範圍，且聲明之內容應具體明確，適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨參照）。
二、經查，原告於民國111年6月7日起訴時在書狀中記載被告房租不給，又強佔租屋，請求被告返還房屋及相關理由，未具體表明應受判決事項之聲明及訴訟標的（見111年度北司補字第2011號卷第5-6頁）。嗣於111年7月28日以追加民事告訴狀記載追加被告連帶保證人周佳蓁，為告訴被告及連帶保證人強制返還房屋、給付租金及違約損害賠償及提出刑事告訴、聲請民事調解之歷程，仍未具體表明應受判決事項之聲明及訴訟標的（本卷第13-17頁），起訴並不合法，但可以補正，經本院於111年9月27日以111年度訴字第3507號民事裁定（下稱系爭裁定），命原告應於收受該裁定送達之日起十日內，具狀補正訴訟標的及應受判決事項之聲明，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按聲明金額繳納第一審裁判費，逾期即駁回其訴，原告已於111年10月4日收受送達，有該裁定、送達證書在卷可稽（本院卷第31-33頁），嗣原告於111年10月14日以民事補正狀補正理由，其中記載依據民法第199條、第226條及第227條條文，請求判定強制被告給付共新臺幣（下同）32萬7,084元及依據契約書第22條規定，裁判費應由被告繳納（本院卷第39-41頁），原告迄今更未按其聲明金額繳納第一審裁判費，有本院繳費資料查詢清單、答詢表在卷可參（本院卷第59、61頁），顯見原告並未於系爭裁定所命期限內為裁判費之繳納。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式，與當事人間關於裁判費負擔之約定無涉，原告既逾系爭裁定所命期限而未繳納第一審裁判費，堪認起訴程式有欠缺。是依上揭說明，本件起訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
民事第五庭 法 官 何若薇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 林俐如