臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3670號原 告 黃君婷被 告 蕭圓繻上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一百零九年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零九年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國108年3月14日簽訂「涵碧樓住宿券專案協議」（下稱系爭協議），約定被告向原告借貸新臺幣（下同）210萬元，系爭協議有效期間為108年4月15日起至109年3月15日止，被告應於系爭協議終止或失效後，於7個工作日內償還原告所貸予之本金。兩造另約定由原告於108年3月14出售100張，單價1萬元之青島涵碧樓住宿券予被告，買賣價金合計為100萬元，被告應於108年3月15日完成款項交付，原告已依系爭協議內容於108年3月14日匯款210萬元至被告指定玉山銀行帳戶，並於同日交付100張青島涵碧樓住宿券予被告簽收。詎被告未依約於108年3月15日給付買賣價金100萬元，亦未於系爭協議到期後之7個工作日即109年3月25日返還原告210萬元貸款本金，迄今未清償。為此，爰依系爭協議書約定、消費借貸、買賣之法律關係，請求被告返還借款、支付買賣價金及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告210萬元，及自109年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給付原告100萬元，及自109年3月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第367條、478條前段分別定有明文。經查，原告主張兩造簽訂系爭協議，約定被告向原告借款210萬元，被告應於109年3月15日起7個工作日內償還，另被告向原告購買100張青島涵碧樓住宿券，應於109年3月15日給付100萬元買賣價金等情，業據原告提出系爭協議、匯款申請書、涵碧樓住宿券被告簽收明細等件為證（見司促卷第15至19頁），核與其所述相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭協議書約定、消費借貸、買賣之法律關係，請求被告返還借款210萬元及給付買賣價金100萬元，均有理由，應予准許。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。依系爭協議第2條約定，被告應於系爭協議終止或失效後之7個工作日內償還貸款本金，系爭協議於109年3月15日失效，被告應於扣除例假日後之7個工作日即109年3月24日前返還貸款本金，被告逾期迄未返還，應自109年3月25日起負遲延責任；另依系爭協議第3條約定，被告應於109年3月15日給付買賣價金100萬元，被告逾期未給付，應自109年3月16日起負遲延責任。是故原告請求被告返還之借款210萬元，及自109年3月25日起；給付買賣價金100萬元，及自109年3月16日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭協議書約定、消費借貸、買賣之法律關係之法律關係，請求被告給付210萬元，及自109年3月25日起；給付100萬元，及自109年3月16日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
民事第一庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 蔡斐雯