臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴字第3125號原 告 陳筱婷訴訟代理人 吳存富律師
李宜真律師上列原告與被告王昱凱等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第102號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬零玖佰元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條第1項、第2項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。次按附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告係於本院109年度易字第438號恐嚇取財等、111年度簡字第777號毀損等案件之刑事訴訟程序，對被告王昱凱等提起刑事附帶民事訴訟，並於刑事附帶民事狀載明就刑事判決諭知無罪部分，聲請裁定移送民事庭審理；嗣經刑事庭審理後，其中被告葉少洋、李偉霖經本院109年度易字第438號刑事判決無罪，而依刑事訴訟法第503條第1項但書規定移送至本院民事庭，是原告就請求被告葉少洋、李偉霖損害賠償部分，應按刑事訴訟法第503條第3項規定繳納訴訟費用，而此部分訴訟標的金額為新臺幣（下同）997,030元，應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 洪仕萱