臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3357號原 告 王志偉
林詠智林東儀共 同訴訟代理人 雷皓明律師複 代理人 林 昀律師被 告 金品國際飯店股份有限公司法定代理人 曾詠翔上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，本院於民國111年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事委任關係自民國一０六年六月三十日起不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：.
一、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第26條之
1、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。又公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條定有明文。
而清算中之公司，股東會及監察人依然存續，故對董事之訴訟仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為適法（最高法院101年度台抗字第782號、104年度台抗字第933號裁定意旨參照）。經查，被告金品國際飯店股份有限公司（下稱金品公司）已經主管機關臺北市商業處以110年9月13日北士商二字第11030168700號函令解散（本院卷第141至142頁），本件原告起訴請求確認兩造之董事委任關係不存在，核屬公司與董事間訴訟，揆諸前開說明及規定，應由被告之監察人曾詠翔代表被告為法定代理人。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。經查，原告林詠智、王志偉、林東儀（下合稱原告，分稱其名）主張已辭任董事職務，與被告間董事委任關係已不存在，惟被告迄今並未辦理變更登記，迄今原告仍登記為被告之董事，此有被告公司登記資料在卷可憑（本院卷第131至134頁），則兩造間究有無存在董事委任之法律關係即有不明之處，且原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，是原告提起本件確認之訴即有確認利益甚明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告林詠智於105年2月23日已向被告公司負責人胡金賢提及原告均有辭任董事之意，胡金賢因長期往返國內外，遲至106年6月29日始將空白董事(監察人)辭職書寄送原告供填寫，原告隨即於翌日填妥並回傳胡金賢，則被告已於106年6月30日收受原告董事辭職書，兩造間董事委任關係自原告辭任被告董事即已不存在，被告迄未辦理變更登記塗銷董事名單。爰提起本件訴訟等語，並聲明：確認原告與被告間董事委任關係自106年6月30日起不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按公司與董事間之關係，除公司法另有規定外，依民法關於
委任之規定，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，公司法第192條第5項、民法第549條第1項分別定有明文。而委任契約依民法第549條第1項規定ㄏㄞ，當事人之任何一方既得隨時終止，則當事人為終止之意思表示時，不論其所持理由為何，均應發生終止之效力（最高法院85年度台上字第1864號判決參照）。又依民法第263條準用同法第258條第1項及第94條、第95條第1項規定，終止權之行使，應向他方當事人以意思表示為之，以非對話為意思表示者，其意思表示以通知到達相對人時，發生效力。
㈡本件原告主張原為金品公司董事，已於106年6月30日向被告
公司負責人胡金賢送達辭任董事之意思表示等節，業據原告提出對話紀錄、郵件往來、董事(監察人)辭任書各3份在卷可查（本院卷第19至39頁），並經本院職權調閱金品公司登記資料（本院卷第43至48頁），核與原告主張相符。從而，原告既已向被告為辭任董事之意思表示，而發生終止委任之效力，堪認原告之主張為真實，是原告請求確認兩造間董事委任關係自106年6月30日不存在，應有理由。
四、綜上所述，原告請求確認兩造間董事委任關係自106年6月30日不存在不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
民事第二庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 陳俐妙