臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴字第874號原 告 廖仁睦訴訟代理人 黃世瑋律師複 代理人 楊士宜律師被 告 高榮杉訴訟代理人 蘇柏瑞律師上列原告與被告高榮杉間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度附民字第637號），原告並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參萬肆仟玖佰伍拾柒元，逾期未補繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按當事人、訴訟標的及訴之聲明，為起訴時應表明及特定之事項，於訴訟中有一變更或追加，即為原訴已有變更或追加。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。倘附帶民事訴訟移送民事庭後，其當事人、訴訟標的、訴之聲明三者中，有一變更或追加而超過移送前之範圍者，即應就超過部分繳納裁判費（最高法院109年度台抗字第564號裁定參照）。
二、經查，原告於本院109年度易字第1016號刑事案件中對被告高榮杉提起刑事附帶民事訴訟，依民法第184條第1項及第179條規定請求高榮杉給付原告新臺幣（下同）252萬4,000元本息（見附民卷第5至17頁），嗣經本院刑事庭以109年度附民字第637號裁定移送本院民事庭後，原告於民國111年6月9日本於同一基礎事實，擴張其聲明為請求被告給付342萬3,071元本息，並追加於解除兩造所簽訂合作備忘錄（下稱系爭備忘錄）後，擇一依民法第259條第2款、第179條規定請求給付342萬3,071元本息，或依系爭備忘錄第10條約定請求返還投資款255萬元、依民法第478條返還53萬8,070元、擇一依民法第546條第1項、第176條第1項規定請求給付33萬5,001元（見本院卷一第81至95頁、第151至159頁、第277至278頁）。核其擇一依民法第259條、第179條規定，或依系爭備忘錄第10條約定、民法第478條、第546條第1項、第176條第1項規定所為請求部分，均已超出原刑事附帶民事訴訟移送前之範圍，揆諸前揭說明，即應繳納裁判費，惟原告請求給付之金額仍為342萬3,071元，且所追加請求權基礎之經濟目的同一，故本件追加之訴訴訟標的金額以342萬3,071元定之，應徵第一審裁判費3萬4,957元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定之日起5日內如數向本院補繳，逾期未繳，即駁回其追加之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 林春鈴
法 官 許柏彥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 蔡庭復