臺灣臺北地方法院民事裁定111年度重訴字第1027號原 告 許婉君
許婉玉
許秀雯
周玥妘共 同訴訟代理人 薛秉鈞律師
戴心梅律師被 告 周榮進
游明珠共 同訴訟代理人 黃玥彤律師上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，原告對本院於民國113年7月30日所為判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。
二、本件聲請意旨略以：原判決附表二所示建號僅有臺北市○○區○○段0○段0000號，基地坐落則僅有臺北市○○區○○段0○段00地號（權利範圍10000分之28），惟據臺北市松山地政事務所民國114年7月30日松山補字1348號土地登記案件補正通知書所載「區分所有建物之專有部分應與其基地所有權之應有部分併同移轉，查本案義務人另持有基地13-1地號土地與2321建號建物未一併移轉，請逕向臺灣臺北地方法院釐正，並檢附更正後判決確定書憑辦。」，可見原判決附表二所載內容有顯然錯誤。爰依民事訴訟法第232條規定，聲請裁定更正。
三、經查，原判決附表二關於建號及基地坐落之記載，均與原告訴之聲明及訴訟中所提建物及土地謄本等事證相符，原告稱本院漏未記載之地號及建號，於原告起訴狀、歷次書狀及開庭陳述中從未提及，則本院基於原告於訴訟中之主張及所提證據為判決，核無錯誤，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤可言，原告聲請更正，自與前開規定不符，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第六庭 法 官 陳威帆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 黃文芳