臺灣臺北地方法院民事裁定111年度重訴字第349號原 告 臺北市市場處法定代理人 陳庭輝訴訟代理人 葉建廷律師
鍾昌賢律師（解除委任）被 告 沈玉珍
沈玉英沈永強聚寶成實業股份有限公司法定代理人 黃嘉敏上一人之訴訟代理人 李岳洋律師
洪維駿律師上列當事人間請求返還店鋪等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌佰貳拾玖萬零參佰捌拾元。
理 由
一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張、之前及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘之前或下級法院核定之訴訟標的價額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院111年度台抗字第323號裁定意旨參照）。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。是訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，法院自應依調查所得證據核算具體明確之價額，始得謂已依法就訴訟標的價額為核定。另房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內；並依民法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利者，亦不併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定、最高法院110年度台上字第2614號裁定要旨參照）。
二、經查：㈠本件相對人臺北市市場處依民法第455條、第767條第1項前段
之規定請求抗告人返還系爭店舖，並依民法第179條規定請求抗告人返還占用系爭店舖之相當於租金之不當得利，依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應僅以系爭店舖起訴時之交易價值核定之，不含其坐落土地之價額，至於相對人臺北市市場處以一訴附帶請求不當得利部分，亦不併算其價額。㈡參酌系爭店舖附近之不動產交易實價登錄資料推算，系爭店
鋪於109年2月之交易價格約為每平方公尺新臺幣（下同）4萬2,000元，系爭店面積合計即為197.39平方公尺（64.96＋6
4.96＋67.47＝197.39，見北司補卷第48頁），是本件訴訟標的價額核定為829萬0,380元（系爭店鋪總面積197.39×每平方公尺單價42,000＝8,290,380），本院前以建物及土地之價格核算系爭店舖之價格，並據以計算裁判費，與上開見解不符，自應僅以系爭店鋪建物部分之價值核算之。爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
民事第七庭 法 官 陳彥君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官 吳昭誼