臺灣臺北地方法院民事裁定112年度保險簡上字第6號上 訴 人即 原 告 楊晉坤訴訟代理人 張世杰被 上訴人即 被 告 英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司法定代理人 侯文成訴訟代理人 鄧雅茹律師上列當事人間請求確認保險契約存在事件，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣（下同）73,953元及第二審裁判費110,929元，逾期未補正，即駁回其上訴及起訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，亦為必須具備之程式。上訴不合法而可以補正者，第二審審判長應定期間先命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項亦有明文，上開規定依同法第436條之1第3項於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，上訴人（即原告）起訴主張確認兩造間保單號碼第Z000000000號保險契約之友備無患定期保險附約與愛己保險費豁免附約(下分別稱系爭友備無患附約、系爭愛己豁免附約)存在，是本件訴訟標的價額應以上訴人獲勝訴判決所得之客觀上利益，即為前揭保險契約存續期間內，倘保險事故發生時，上訴人可獲得之最高保險金給付總額(最高法院100年度台抗字第780號裁定意旨參照)，即最大保險利益。而系爭友備無患附約，原告投保之保險金額為4萬元(見沙簡卷第35頁)，可獲得之保險金給付總額最高為720萬元（40,000×180月＝7,200,000）(見契約第17條約定，原審卷第34頁)；另依系爭愛己豁免附約，可豁免之最大保險費共為268,220元（以上訴人起訴日起算至繳費末日），均據被上訴人陳明在卷（見本院卷第95頁）。是本件訴訟標的價額應核定為7,468,220元（計算式：7,200,000＋268,220＝7,468,220），應徵第一審裁判費74,953元，及第二審裁判費112,429元。扣除上訴人已繳納第一、二審裁判費1,000元、1,500元（見沙簡卷第77頁、見本院卷第3頁），尚欠第一審裁判費73,953元及第二審裁判費110,929元未據繳納。茲限上訴人應於本裁定送達後5日內補繳上開第一審及第二審裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴及起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
民事第七庭審判長 法 官 姜悌文
法 官 郭思妤
法 官 黃愛真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 林姿儀