臺灣臺北地方法院民事裁定112年度事聲字第15號異 議 人 沈佑儒相 對 人 熊利民上列當事人間聲明異議（確定訴訟費用額）事件，異議人對於本院司法事務官於民國111年12月30日所為之111年度司聲字第1583號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人因返還借款事件，前請求相對人給付新臺幣（下同）4,404,216元（第一審裁判費為44,659元），經本院以105年度訴字第2879號判決（下稱一審判決）相對人應給付異議人2,170,186元，並駁回異議人其餘之訴。異議人就敗訴部分未予上訴而告確定，該部分訴訟費用22,653元即應依一審判決主文由相對人負擔2分之1即11,327元；復依臺灣高等法院107年度上字第640號判決（下稱二審判決），相對人應負擔其餘第一審訴訟費用22,006元之2分之1即11,003元，以及異議人於二審追加之訴訴訟費用2,325元，合計共24,655元。而相對人於第二審支出裁判費33,873元，依二審判決，異議人應負擔2分之1即16,937元，則兩造間應負擔之費用相互抵銷後，異議人尚得向相對人請求7,718元，原裁定以異議人無聲請確定訴訟費用額之必要，駁回異議人之聲請，於法未合，爰聲明異議，並聲明：㈠、原裁定廢棄；㈡、相對人應負擔之訴訟費用額確定為7,718元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。再按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第91條第1項、第92條第1、2項、第93條亦有明文。
三、經查：
㈠、兩造間請求返還借款事件，異議人請求相對人給付4,404,216元及法定遲延利息，經一審判決相對人應給付異議人2,170,186元及法定遲延利息，且駁回異議人其餘之訴，並諭知「訴訟費用由相對人負擔2分之1，餘由異議人負擔」；相對人不服，提起上訴，異議人則於第二審程序為訴之追加，經二審判決廢棄原判決關於命相對人給付逾982,217元部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判，且駁回異議人該部分之訴，另相對人應再給付異議人15萬元，並諭知「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由相對人負擔2分之1，餘由異議人負擔，追加之訴訴訟費用，由相對人負擔」確定等情，有上開一審判決、二審判決在卷可稽，並經本院調卷核閱屬實，足見異議人經一審判決一部勝訴、一部敗訴，且異議人一審勝訴比例近50％（計算式：2,170,186÷4,404,216＝49％，小數點以下四捨五入），則一審判決諭知由異議人負擔訴訟費用2分之1，顯係命異議人負擔其敗訴部分之訴訟費用，異議人勝訴部分之訴訟費用則由相對人負擔甚明。
㈡、異議人就其一審判決敗訴部分未提起上訴，該部分及訴訟費用之裁判即告確定，依上開說明，異議人自應負擔該部分之訴訟費用。而異議人一審判決敗訴部分，為2,234,030元（計算式：4,404,216－2,170,186＝2,234,030），以異議人最末變更請求之金額4,404,216元，計算其第一審應繳納之裁判費為44,659元（異議人於第一審先後擴張、減縮訴之聲明，並繳納附表編號1-1、1-2所示裁判費，就減縮聲明部分之裁判費，應由異議人自行負擔），並按敗訴部分占請求金額比例計算，則異議人應負擔該部分之訴訟費用為22,653元（計算式：【2,234,030÷4,404,216】×44,659＝22,653，小數點以下四捨五入）。異議人主張其未上訴而告確定部分之訴訟費用，應由相對人負擔2分之1云云，難認有據。
㈢、至於相對人上訴部分及異議人於二審程序所為訴之追加，依二審判決主文，即應由相對人負擔上訴部分之第一審、第二審訴訟費用2分之1，餘由異議人負擔，相對人並應負擔追加之訴訴訟費用2,325元（按追加請求之金額15萬元計算裁判費）。而相對人上訴部分之第一審訴訟費用，包含第一審裁判費22,006元（計算式：44,659－22,653＝22,006）及附表編號1-3、1-4所示證人旅費2,502元（計算式：1,424＋1,078＝2,502），合計共24,508元（計算式：22,006＋2,502＝24,508）；第二審訴訟費用，包含第二審裁判費33,873元（以相對人不服一審判決其應給付異議人2,170,186元部分計算）及附表編號2-2、2-3所示證人日旅費（計算式：530＋560＝1,090），合計共34,963元（計算式：33,873＋1,090＝34,963），則相對人應負擔上訴部分之第一審訴訟費用12,254元（計算式：24,508÷2＝12,254）、第二審訴訟費用17,482元（計算式：34,963÷2＝17,482，小數點以下四捨五入）及追加之訴訴訟費用2,325元，合計共32,061元（計算式：12,254＋17,482＋2,325＝32,061）；異議人應負擔該部分之第一審訴訟費用12,254元、第二審訴訟費用17,482元，合計共29,736元（計算式：12,254＋17,482＝29,736）。
四、綜上所述，本件未上訴之第一審訴訟費用22,653元，應由異議人負擔；至於相對人上訴部分，相對人應負擔第一審訴訟費用12,254元、第二審訴訟費用17,482元及追加之訴訴訟費用2,325元，合計共32,061元，異議人則應負擔第一審訴訟費用12,254元、第二審訴訟費用17,482元，加計未上訴部分之第一審訴訟費用22,653元，合計共52,389元（計算式：12,254＋17,482＋22,653＝52,389）。相對人前已支出第一審訴訟費用2,502元（計算式：1,424＋1,078＝2,502）、第二審訴訟費用34,963元（計算式：33,873＋530＋560＝34,963），合計共37,465元（計算式：2,502＋34,963＝37,465），異議人支出第一審訴訟費用44,659元及第二審追加之訴訴訟費用2,325元，合計共46,984元，揆諸首開說明，視為兩造就應負擔之費用為相等之額抵銷後，相對人已支出超過其應負擔之數額32,061元，自無須再賠償異議人差額，故異議人聲請確定訴訟費用額，洵無理由，不應准許。原裁定計算之訴訟費用額，雖與本院認定不同，惟結論並無二致，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 黃湘茹附表（兩造已繳納之訴訟費用）：
編號 審級 訴訟費用項目 金額 （新臺幣） 繳款人 繳款日期 （民國） 備註 1 第一審 1-1 裁判費 18,820元 異議人 105年6月27日 裁判費應為44,659元，惟異議人先後擴張、減縮聲明，就減縮部分之裁判費應由異議人負擔 1-2 裁判費 26,532元 異議人 105年9月26日 1-3 證人旅費 1,424元 相對人 106年8月25日 1-4 證人旅費 1,078元 相對人 106年11月2日 小計 47,854元 2 第二審 2-1 上訴裁判費 48,723元 相對人 107年4月20日 以相對人不服一審判決其應給付異議人2,170,186元部分計算，裁判費應為33,873元 2-2 證人日旅費 530元 相對人 107年7月31日 2-3 證人日旅費 560元 相對人 107年7月31日 2-4 追加之訴裁判費 2,325元 異議人 107年8月31日 合計 52,138元