臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司繼字第1014號聲 請 人 葉品妤兼法定代理人 佘紫安法定代理人 葉騰遠上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：
（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人曾勝坤之繼承人，被繼承人於民國112年1月23日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人葉品妤係被繼承人曾勝坤之曾孫，固係第1順序之繼承人，雖被繼承人之繼承人（即代位繼承孫子女）葉騰駿、葉騰遠已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有子女葉熙鎮仍生存且未拋棄繼承，此經本院調閱112年度司繼字第312號卷，並參該卷內之戶籍資料無誤。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有子輩曾熙鎮為繼承人，則繼承順序在後之曾孫輩即本件聲請人葉品妤自非當然繼承，其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、又關於聲請人佘紫安，其為聲請人葉騰遠之配偶，與被繼承人間僅為直系姻親關係，有戶籍謄本在卷可參，依首揭法條規定意旨，聲請人佘紫安並非被繼承人之法定順序繼承人，其向本院為拋棄被繼承人繼承權之意思表示，與法未合，亦應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷