臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司家聲字第36號聲 請 人 許義章上聲請人聲請撤銷拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄
繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之 效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外 ，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人 及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處 理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件， 無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷 其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循 民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事 件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最 高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人許界謀（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000，於民國110年930日死亡）之債權人，即利害關係人，聲請人曾於111年2月16日寄發存證信函與相對人許錦華，告知被繼承人許界謀之第一順位繼承人皆以拋棄繼承，相對人應為被繼承人之繼承人，聲請人另於111年5月間與許錦華之丈夫張恩達聯絡，將上請轉達張恩達，張恩達於同年6月4日回覆時自承其於111年3月間接獲被繼承人之女兒通知被繼承人死亡，是相對人亦應於111年3月間便知悉伊為被繼承人之繼承人，則相對人嗣後向鈞院聲明拋棄繼承，顯已逾拋棄繼承之3個月期限，其拋棄繼承不生效力，狀請鈞院准予撤銷前開拋棄繼承之准予備查等語。
三、經查，相對人為被繼承人許界謀之姊，為第三順序之繼承人，於111年10月13日向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，經原審調查，被繼承人之子許智翔於111年7月24日親至相對人於臺南住處，告知相對人關於前順位繼承人拋棄繼承之消息，此經本院依職權調閱111年度司繼字第2640號拋棄繼承案件中之家事陳報狀查核無誤（上開案卷第39頁），故相對人於111年7月24日始知悉成為被繼承人之繼承人，其拋棄繼承未逾3個月之法定期限，本院另於111年12月7日准予備查在案，足認相對人已合法拋棄繼承，且溯及於繼承開始時發生效力。聲請人雖主張曾寄發存證信函至相對人當時之戶籍址，並曾與相對人之前夫張恩達聯繫，然上開釋明資料，因非相對人親自收受或受告知，代為收受或代為受告知之人是否確實轉達並非無疑，故無法證明相對人已於111年2月或3月間知悉成為被繼承人之繼承人，聲請人之主張不足為採。揆諸首開說明，倘聲請人主張相對人拋棄繼承之程序有重大瑕疵，而對本院111年度司繼字第2640號拋棄繼承之准予備查有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，是聲請人具狀聲請撤銷相對人拋棄繼承之准予備查，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷