臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司拍字第230號聲 請 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪上列聲請人與相對人徐鄭彩美間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條第1項第4款及第30條之1分別定有明文。次按聲請拍賣抵押物裁定事件，如其抵押權為最高限額抵押權者，並應審查聲請人是否業已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書，抵押物之登記謄本、債權證明文件、債權是否屬於最高限額抵押權所擔保之範圍、債權是否已屆清償期而未清償。如有欠缺，應駁回其聲請。但其欠缺可以補正者，應先限期命其補正。司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範要點第3點亦有明文。該規定係為使法院有足夠依據，得以形式上審查認定債權存在、為抵押權擔保範圍、已屆清償期而未清償，始可准許債權人拍賣抵押物之聲請。
二、本件聲請意旨略以：相對人徐鄭彩美於民國105年11月28日設定新臺幣（下同）1440萬元之抵押權為其及債務人方仕凱借款之擔保，並由債務人方仕凱向聲請人借款1130萬元、70萬元，惟分別自112年4月、5月起即未依約繳款，依約本貸款即已喪失期限利益，因相對人及債務人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物等語。
三、惟查，依聲請人所提出之房屋抵押貸款契約書，本件聲請人所主張之加速條款規定(拾柒條第五項，貸款契約第13頁)，立約人對貴行任一宗債務不依約清償本金或利息時，於合理期間以書面通知立約人後，始生視為全部到期之效力。然聲請人所提出之催告函，則是載明立即繳款，否則依約喪失分期利益，此顯與契約書所載合理期間不符，難以認定本件清償期已屆至。從而，本院形式上判斷系爭抵押權所擔保之債權並未屆清償期，與實行抵押權之要件不合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
民事第七庭 司法事務官 周雅文