臺灣臺北地方法院民事裁定112年度全字第15號聲 請 人 游欣潔上列聲請人與相對人黃文志間聲請定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達後三日內繳納聲請裁判費新臺幣壹仟元，並補正相對人姓名、住所或居所地、請求本院為假扣押或假處分或定暫時狀態處分之聲明及其原因事實，逾期未補正，即駁回聲請。
理 由
一、按聲請假處分應徵裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之19第5款定有明文，而暫時狀態處分性質上亦屬假處分，仍應依上開規定繳納聲請裁判費。又按當事人書狀，應載明當事人姓名及住所或居所及應為之聲明或陳述；假扣押之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求及其原因事實。三、假扣押之原因。四、法院，同法第116條第1項第1款、第4款、第525條第1項亦有明文，且第525條第1項規定，依同法第538之4、第533條規定，於聲請定暫時狀態之處分時有所準用。是以，當事人以書狀聲請定暫時狀態之處分，自應表明上開事項並繳納裁判費，其聲請始符程式，如有不備，即屬聲請不合法，法院自得駁回聲請。
二、經查，聲請人於民國112年1月5日向本院提出答辯書狀，於該書狀第三段表明「依民事訴訟法第538條定暫時狀態處分：因存在被告黃文志、與證人林美華及證人葉恩琦逃亡串供之虞、且已有偽證誣告串證之事實，請求 鈞院就被告黃文志、證人林美華、證人葉恩琦之名下財產假扣押及名下不動產假處分，限制該些財產轉讓質押等登記或交易，並對被告黃文志、證人林美華、證人葉恩琦作出限制住居、限制通訊之處分，願供擔保執行。」等語（見本院卷第7頁），惟聲請人除未繳納聲請裁判費外，依該書狀上開記載，本件之相對人姓名、住所以及究係請求本院為假扣押、假處分抑或定暫時狀態之處分，以及請求之聲明、原因事實等節，亦非明確，難認係合法之聲請。茲依首揭規定，命聲請人於本裁定送達後3日內，向本院繳納聲請裁判費1,000元，並具狀補正相對人之姓名及住、居所、本件聲請之聲明及請求之原因事實，逾期未補正，即駁回聲請。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 杜慧玲
法 官 許柏彥以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 蔡庭復