臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞補字第296號原 告 黃梓軒上列原告與被告莊博勝間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244條第1項規定，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明。
二、原告應於收受本裁定5日內補正下列事項，逾期即駁回原告之訴：
㈠當事人：
依原告起訴狀附件「新北市勞資權益維護促進會勞資爭議調解紀錄」（下稱系爭調解紀錄）所示，調解當事人欄位乃原告與「訊達電腦股份有限公司」（下稱訊達公司），莊博勝為公司之主管，則現原告起訴請求給付之對象究為訊達公司或莊博勝，應有進一步釐清之必要，倘為莊博勝，則原告對被告莊博勝請求之請求權基礎（即法律上之依據，是基於什麼契約或法律？第幾條、第幾項？）為何？並提供相關勞動契約文件資料。
㈡應受判決事項之聲明：
原告起訴狀訴之聲明固記載「一、被告應依112年6月7日(三)調解人調解記錄，調解方案履約。本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告應給付，依中華民國勞動部及勞基法屢行員工應有權利及金額...」等，然訴之聲明乃作為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，因此，訴之聲明應具體特定。以金錢給付來說，其示例為「被告給付原告新臺幣○元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息○％計算之利息」；以行為來說，其示例可能為「被告應開立○文件予原告」，請原告更正之。另細譯系爭調解紀錄之調解方案記載「綜會中雙方所述，建請對造人給付和解金(包含112年5月16日至112年5月時工資、預告工資(30天)、住院慰問金、誤餐費、交通費、報名費)，共計100,000元及開立服務證明書予以申請人黄梓軒。」，而「開立服務證明」乙事，業經兩造調解成立，則原告請求之聲明是否還包含「開立服務證明書」，及陳明訊達公司是否已依調解協議交付服務證明書，均請說明之。
㈢起訴之原因事實及請求權基礎：
請條列式說明原告各項請求項目名稱、金額、計算之過程、所依據之法律上之依據及證據。並就各項請求發生之原因事實，依「人、事、時、地、物」詳述之。
㈣第一審裁判費：
原告請求被告給付如為新臺幣（下同）100,000元，應徵第一審裁判費1,000元；如被告請求包含開立服務證明書，則應「另」徵3,000元之裁判費。請原告依前開第㈡點更正後訴之聲明繳納第一審裁判費。
三、爰裁定如上。中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
勞動法庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 王文心