臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞補字第333號聲 請 人 僑樂保全股份有限公司法定代理人 吳郁恬上列聲請人與相對人薛銘漢間請求給付懲罰性違約金事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達後五日內，向本院繳納調解聲請費新臺幣壹仟元，並提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共兩份，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本；勞動事件…聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。民事訴訟法第77條之20、勞動事件法第15條、第16條第
1、2項、勞動事件審理細則第15條第6項、第18條分別定有明文。
二、經查：聲請人提起本件訴訟請求給付懲罰性違約金，為勞動事件，然並無勞動事件法第16條第1項第1款、第2款所列情形，於起訴前應經法院行勞動調解程序，因聲請人係逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解程序之聲請。再聲請人僅提出起訴狀及所附證據繕本1份，無法供本院送達相對人及供勞動調解委員2人使用。另本件聲請人之訴訟標的金額為新臺幣（下同）125,000元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵調解聲請費1,000元，聲請人亦未繳納，其調解之聲請不合法。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補正，逾期不補正，即駁回起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
勞動法庭法 官 方祥鴻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 林碧華