臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞訴字第108號原 告 蔣修言原 告 蔣修群共 同訴訟代理人 楊美玲複代理人 林凱律師
林宜萍律師高靜怡律師被 告 伊士肯化學股份有限公司法定代理人 蔣大成訴訟代理人 張建文律師上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣士林法院111年度重家繼訴字第30號遺產分割等、111年度親字第76號確認親子關係不存在等民事（家事）訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、原告起訴主張，係就被繼承人蔣英在被告公司薪資等債權，依民法第1148條等規定為請求，而按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1、2項定有明文。查，原告前開請求屬繼承人公同共有權利之行使，其訴訟標的對於全體繼承人自有合一確定之必要，而應由全體繼承人一同起訴或應訴，其當事人適格始無欠缺。惟原告前於民國111年4月27日另對其他繼承人蔡月瑛、蔣大成、蔣大弘等人提起分割遺產等訴訟，又其他繼承人於訴訟中之111年6月10日提起反訴，主張原告與被繼承人間之親子關係不存在，由臺灣士林法院以111年度重家繼訴字第30號及111年度親字第76號受理繫屬在案（原案號：111年度家調字第310、421號），此經本院依職權調閱件民事訴訟卷宗，核閱無誤。是以，原告是否為蔣英之共同繼承人或蔣英之全體繼承人為何，蔣英應繼財產範圍是否包含本件薪資債權等關係，則須待上開兩件民事訴訟終結後，始能確定，又依前開說明，本件之訴訟標的對於蔣英之全體繼承人自有合一確定之必要，而應由全體繼承人一同訴訟，其當事人適格始無欠缺，故本件民事訴訟之裁判，以上開兩件家事事件訴訟之法律關係是否成立為據，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
勞動法庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 陳玉鈴