臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞訴字第272號原 告 林宛靜訴訟代理人 張韶庭律師（法扶律師）被 告 中譽財信管理有限公司法定代理人 張碧蓉訴訟代理人 沈明欣律師上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣陸仟貳佰零柒元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第
249 條第1 項但書第6 款自明。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項復有明文。復因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5 年者，以5 年計算；再因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第11條、第12條第1 項亦悉。另請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110 年度台抗字第897 號裁定要旨參照）。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，又本件曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立乙節，有該調解紀錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。又本件訴之聲明共計六項，核屬一訴主張數項標的，惟上開聲明第2 項、第3 項請求給付自民國11
2 年2 月16日起至原告復職日止，按月給付薪資新臺幣（下同）2 萬7,400 元及按月提繳2,088 元至原告勞工退休金個人專戶（下稱原告勞退專戶）部分，自經濟上觀之，核與聲明第1 項確認兩造間僱傭關係存在之訴訟目的一致，故應擇其中價額較高者定之。又倘本件屬得上訴至第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限各為1 年4 月、2 年、1 年，加計本件係於112 年5 月25日即繫屬在臺灣士林地方法院乙情，有民事起訴暨聲請訴訟救助狀上收狀戳文可資佐證，自同年2 月16日起至同年5 月25日止計3 月餘，共計4 年7 月餘；參之聲明第1 項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此乃定期給付涉訟，而原告為72年生，有其個人戶籍資料在卷可稽，距勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5 年，依上述勞動事件法第11條規定以5 年推定存續期間後，顯高於前開聲明第2 項、第3 項之期間，是應以較高之5 年薪資為基準。是以原告主張每月薪資2 萬7,400 元及退休金提撥1,656 元計算共計5 年之薪資後，此部分訴訟標的價額應核定為174 萬3,360 元（計算式：【27,400＋1,656 】× 12× 5 ＝1,743,360 ）；又聲明第3 項另請求提繳僱傭期間少提繳之2,088 元至原告勞退專戶部分，第4 項請求分別請求被告給付年終獎金、生日禮金、端午禮金、中秋禮金、111 年9 月全勤獎金共2 萬9,200元部分，與前述訴之聲明第1 項請求確認僱傭關係存在部分係以一訴主張數項標的，應合併計算，則聲明第1 項至第4項訴訟標的價額應核定為177 萬4,648 元（計算式：1,743,
360 ＋2,088 ＋29,200＝1,774,648 ），本應徵收第一審裁判費1 萬8,622 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即3 萬301 元（計算式：18,622× 2/3 ≒12,415，元以下四捨五入），故原告應先繳納6,207 元（計算式：18,622－12,415＝6,207 ）之第一審裁判費。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院繳納上述金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 李心怡