臺灣臺北地方法院民事裁定112年度執事聲字第374號異 議 人即 債務人 潘双雄相 對 人即 債權人 騰邦投資有限公司法定代理人 葉振富上列當事人間，本院112年度司執字第100603號請求清償票款強制執行事件，本院司法事務官於民國112年10月2日所為之裁定（實為處分）聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄。
發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項至第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。
查本院民事執行處司法事務官於民國112年10月2日，以112年度司執字第100603號裁定（實為處分，下稱原處分）駁回異議人之聲明異議，異議人於原處分送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：㈠緣相對人前聲請對異議人於國泰人壽保險股份有限公司保單
號碼為0000000000之保單（下稱系爭保單）為強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第100603號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。本院民事執行處復於112年7月11日，核發執行命令（下稱系爭執行命令）扣押系爭保單。異議人雖依法聲明異議，惟經本院民事執行處司法事務官以原處分駁回。
㈡然系爭保單係重大疾病壽險保單，應有保障異議人身體、生
命之效益。又系爭保單之解約金僅30,856元，相對人就系爭保單之強制執行所有之利益，顯大於對異議人所生之損害，應已違反公平合理之原則，從而，本院民事執行處司法事務官以原處分駁回異議人之聲明異議，於法應有所違誤，爰依法聲明異議以求救濟等語。
三、得心證之理由：㈠按保險法第119條第1項明定，要保人終止保險契約，而保險
費已付足一年以上者，保險人應於接到通知後一個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保價金之四分之三；要保人復可以保價金依同法第120條規定為質，向保險人借款；且參照同法第116條第6項及第7項規定，保險費到期未交付者，保險人於保險契約所定申請恢復效力之期限屆滿後，有終止契約之權，保險契約終止時，保險費已付足二年以上，如有保價金者，保險人應「返還」其保價金；暨依同法第124條所定，人壽保險之要保人對於被保險人之保價金，有優先受償之權。揆諸前開說明，保單價值準備金形式上雖屬保險人所有，但要保人對於其繳納保險費所累積形成之保價金，具有實質權利，此有最高法院105年度台抗字第157號裁定意旨參照。次按強制執行事件本質上係非訟事件，旨在於迅速滿足債權人依法受償之權利，自不宜課予執行法院過重之調查義務及事實認定之責任，是以，立法者特別於強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項就不適宜強制執行之財產定有客觀之標準，以統一審查之基準、減輕執行法院事實認定上之負擔，從而，債務人之資產價值倘依形式觀之，合於強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項所定之標準，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定及主張例外事實者負舉證責任之法理，自應由債權人就債務人之資產有例外適宜強制執行之情事，負舉證之責任；反之，如債務人之資產價值如依形式觀之不符合強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項所定之標準，依據相同理由，自應由債務人舉證證明該資產確有例外不適宜強制執行之情事，方為公允。
㈡查，依據債務人之稅務電子閘門財產所得資料調件明細表及
勞保投保資料表記載(見原處分卷第77頁至第79頁)，異議人目前應未有固定之工作收入，且名下未有任何資產；又依據國泰人壽保險股份有限公司112年7月27日國壽字第1120072400號函之記載（見原處分卷第97頁至第98頁），系爭保單之解約金應為30,856元。因債務人名下未有其他資產，又系爭保單之解約金價值，應未達債務人三個月份之生活費數額（112年間高雄市政府公告最低生活費之1.2倍為17,303元；17,303元×3月＝51,909元)，是以，系爭保單之強制執行，應有強制執行法第52條規定之適用，揆諸上開說明，本件自應由相對人就系爭保單確有例外適宜強制執行之情事等節，舉證以實其說。
㈢惟查，相對人就系爭保單應有例外適宜強制執行之情事，並
未為具體之說明，亦未提出事證以實其說，揆諸舉證責任之法則及原則從寬例外從嚴之法理，本件自應為有利異議人之判斷，從而，原處分駁回異議人之聲明異議，於法應有未合。
四、綜上所述，原處分駁回異議人之聲明異議，於法應有未合，從而，異議人執前詞指摘原處分有所不當，求予廢棄等語，為有理由，自應由本院將原處分廢棄，發回原司法事務官另為適法之處理。
五、爰裁定如主文。中華民國112年10月30日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國112年10月30日
書記官 陳薇晴