臺灣臺北地方法院民事裁定112年度國小抗字第6號抗 告 人 謝清彥 （現於法務部○○○○○○○執行中）上列抗告人與相對人法務部間請求訴訟救助事件，對於民國112年6月1日本院臺北簡易庭112年度北救字第72號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁定提起抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀同法436條之25規定亦明。是以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀未依上述方法表明者，即難認已對判決違背法令有具體之指摘，而未合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年度臺上字第314號判決意旨參照）。
二、抗告意旨略以：依CRPD施行法抗告人應受律師及法扶保障，原裁定理由不備且應調查而未調查，又未優先適用CRPD，爰依法提起抗告云云。經核其抗告理由，並未指明原裁定違背何項法令，亦未揭示該法規條項、內容或旨趣等具體內容，揆諸上開說明，其抗告即難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
民事第九庭 審判長法 官 蘇嘉珩
法 官 梁夢迪法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 林昀潔