臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家提字第15號聲 請 人 謝金伶上列當事人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關；提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。又法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之，亦為同法第8條第1項明定。依該條項之立法理由，可知法院於提審事件中，僅應審查有無逮捕、拘禁之法律依據，及逮捕、拘禁之程序是否合法，而非認定受逮捕或拘禁之人，有無被逮捕、拘禁之本案實體原因，及有無被逮捕、拘禁之必要性，且所採行之證據法則，僅以自由證明為足。再按嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人；精神衛生法第41條第1、2、3項亦有明文。而所謂嚴重病人，依同法第3條第3、4款之規定，係指罹患精神疾病之人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。
二、聲請意旨略以：聲請人前居住○○市○○區○○路000號臺北市遊民收容中心，民國112年8月3日聲請人走在路上，住民趙萬君突然罵聲請人吸毒，並抓聲請人右手，作勢要打人，經聲請人報警後，聲請人自行去雙和醫院驗傷，聲請人是被害人，趙萬君一句也沒道歉，第二天（8月4日）聲請人被莫名逮捕，聲請人不同意住院。爰依法聲請提審，請求裁定釋放聲請人等語。
三、經查：㈠聲請人為新北市○○區○○路000號臺北市遊民收容中心（下稱圓
通居）安置個案，圓通居之街友派工趙萬君於112年8月3日清晨整理環境時發現一個疑似毒品之鋁箔垃圾，誤認該垃圾為聲請人所丟棄，8月3日上午7時10分許，聲請人要找值班人員拿東西時，趙萬君言語指責聲請人亂丟垃圾，及以疑似使用毒品等言論而發生爭吵，趙萬君拉著聲請人手前臂，表示要到中庭看開鋁箔垃圾及說清楚，聲請人表示自己的手遭趙萬君扭傷要報警，同日上午7時55分新北市政府警察局中和分局（下稱中和分局）錦和派出所警員到場處理，8時20分趙萬君前往中和分局錦和派出所製作筆錄，後聲請人自行至雙和醫院就醫，由醫院開立診斷證明書（鈍傷）。10時38分中和分局錦和派出所員警再次至圓通居看監視器，因聲請人控告趙萬君傷害及妨害名譽，員警帶走趙萬君至派出所製作筆錄。112年8月4日社工關心聲請人衝突事件，觀察聲請人情緒不穩，且聲請人不斷提到「社工你若不處理我要去爬芒果樹自殺之言論」，社工評估聲請人情緒不穩且有自傷之情事，遂通報119強制送醫（臺北市立聯合醫院松德院區）等情，有臺北市政府社會局112年8月14日北市社工字第1123136226號函在卷可參（見本院卷第189-192頁）。又新北市政府消防局於112年8月4日15時26分接獲圓通居有精神異常救護案件，經南勢分隊同仁抵達後，圓通居之護理師表示聲請人有自殺意圖，護理師要求強制送醫，經聯絡員警及119指揮中心衛生局駐點人員後，將聲請人將聲請人強制送醫等情，亦有心北市政府消防局112年8月11日新北消七字第1121580817號函在卷可佐（見本院卷第153頁）。
㈡聲請人於雖表示是該衝突事件之被害人，不同意住院等語，
然因聲請人因該事件情緒不穩，有自殺之意圖，且參聲請人前因躁鬱症曾住院10幾次，沒有情緒症狀時多有幻聽（女鬼的聲音，叫自己去死）與被害妄想干擾（覺得都會被設局陷害），有呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，目前仍有自殺風險，且不願配合住院等情形，經指定專科醫師鑑定認聲請人已屬精神衛生法第3條第4款所定之嚴重病人，有全日住院治療之必要，惟聲請人拒絕接受，經臺北市聯合醫院松德分院於112年8月5日檢附相關文件向衛生福利部審查會提出強制住院申請，經依精神衛生法規定及相關申請審查程序，審查決定許可臺北市聯合醫院松德分院申請對聲請人強制住院等情，有衛生福利部審查決定通知書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明、精神疾病嚴重病人診斷證明書在卷可稽，亦經臺北市聯合醫院松德分院楊筑婷醫師就聲請人病情陳述在卷，顯見聲請人係依精神衛生法第41條第2、3 項規定，經審查許可強制住院，並非違法遭到拘禁、逮捕，其程序尚無違誤。至聲請人主張係該衝突事件之被害人一節，查聲請人就該衝突事件受有傷害，既經報警並提刑事告訴，與本件強制送醫係屬二事，不影響強制送醫之審查，併予敘明。
㈢綜上，聲請人遭強制住院之原因及程序，經本院調查後，核
與前揭精神衛生法之相關規定尚屬無違，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。
四、依提審法第9 條第1 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 張妤瑄